En même temps les juges se souviennent de qui les a mis à ce poste…
Du coup biden peut envoyer les navy seals pour descendre trump ?
C’est peut être un mal pour un bien.
C’est sympa la politique en ce moment je trouve
S’il est réélu ça va être tellement pire.
what? what the f*ck? ce serrait comme si sarko était immunisé, quelle indignité
>And he is entitled to at least presumptive immunity from prosecution for all his official acts. There is no immunity for unofficial acts.
Sa tentative de créer des faux électeurs n’était pas un acte officiel mais privé donc il reste à la juge de définir ça mais oui pas de procès à ce sujet pour lui avant 2025.
**Par contre** Smith va tenter un procès réduit sur ses complices pour exposer toutes les preuves de la tentative de fraude électorale et ça, ça peut être fait avant les élections donc les avocats de Trump se démènent pour l’en empêcher.
Donc. Biden pourrait faire assassiner Trump et avoir l’immunité ?
Terrifiant.
La court suprême US en train de speedrun la mise en place d’un coup d’état…
Terrifiant.
La court suprême US en train de speedrun la mise en place d’un coup d’état…
Terrifiant.
La court suprême US en train de speedrun la mise en place d’un coup d’état…
Biden : UNO
Théoriquement, la procédure d’*impeachment* devrait faire office pour punir les actes officiels.
Mais vu qu’une bonne partie du Congrès semble avoir abdiqué toute responsabilité constitutionnelle et même morale, on se dirige *de facto* vers la mise en place d’un équivalent local du *fuehrerprinzip*…
C’est une simplification de leur conclusion et j’irais même jusqu’à dire que cette traduction (l’article original ne mentionnant pas le mot “tous”.) est un titre trompeur. Ils ont à aucun moment donnés l’immunité totale à trump. Ils font la différence entre acte officiel et privé. Ils disent que l’immunité présidentiel s’applique pour les actes officiels (lois misent en œuvre par exemple) mais pas pour les actes privés (par exemple s’il avait sorti un flingue et abattus quelqu’un dans la rue il est sans immunité).
La cour a elle même dit que par contre, la distinction entre acte privé et officiel est à être déterminée par des cours plus basses.
C’est pas un validation de trump ou un don d’immunité comme certain veulent le présenter, mais plutôt même un acte dissident vis à vis de trump. Ils auraient pu lui donné l’immunité totale. Ils l’ont pas fait.
En tout et pour tout c’est une approche très conservatrice de la position de la Cour Suprême, américaine comme l’interprète supérieure des lois, et pas comme un corps politique. Plusieurs décisions prisent par cette même cour (roevwade par exemple) étaient évidemment politiquement motivées et dépassaient le rôle de la Cour, mais celle ci est plutôt attendue
Pour les gens qui parlent de comment ça veux dire que le président peut tout faire et ne pas être jugé et que Biden pourrait techniquement faire assassiner Trump vous avez pas compris la situation.
Cette décisions donne l’immunité dans le cadre des actions officielles (donc pas les actes privés) *tant qu’elle correspondent à l’exercice des fonctions présidentielles dans le cadre de la constitution*. Si demain Trump se fait élire et décide de faire un coup d’état il reste légalement responsable car il s’agirait d’actions qui violent la Constitution. Et si vous pensez que c’est une déclaration que les actions de Trump en lien avec le 6 janvier ne sont pas anti constitutionnelle, ce n’est toujours pas ce qui est dit. La cours n’a pas donnée de verdict mais simplement une interprétation de la loi, verdict qu’elle laisse à une cour inférieure.
15 comments
.. à commencer par sa tentative de coup d’état lors de laquelle ses supporters ont tenté d’enlever des représentants et de pendre Mike Pence.
Sans surprise les 3 juges qu’il a placés ont voté en faveur de son immunité.
Updates, éditoriaux et avis en live sur le site de CNN:
[https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-immunity-supreme-court-decision-07-01-24/index.html](https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-immunity-supreme-court-decision-07-01-24/index.html)
(edit) la réponse de la Juge Sonia Sotomayor: [https://www.mediaite.com/news/the-president-is-now-a-king-above-the-law-sotomayor-says-she-fears-for-democracy-in-scathing-dissent-to-trump-immunity-decision/](https://www.mediaite.com/news/the-president-is-now-a-king-above-the-law-sotomayor-says-she-fears-for-democracy-in-scathing-dissent-to-trump-immunity-decision/)
En même temps les juges se souviennent de qui les a mis à ce poste…
Du coup biden peut envoyer les navy seals pour descendre trump ?
C’est peut être un mal pour un bien.
C’est sympa la politique en ce moment je trouve
S’il est réélu ça va être tellement pire.
what? what the f*ck? ce serrait comme si sarko était immunisé, quelle indignité
>And he is entitled to at least presumptive immunity from prosecution for all his official acts. There is no immunity for unofficial acts.
Sa tentative de créer des faux électeurs n’était pas un acte officiel mais privé donc il reste à la juge de définir ça mais oui pas de procès à ce sujet pour lui avant 2025.
**Par contre** Smith va tenter un procès réduit sur ses complices pour exposer toutes les preuves de la tentative de fraude électorale et ça, ça peut être fait avant les élections donc les avocats de Trump se démènent pour l’en empêcher.
Donc. Biden pourrait faire assassiner Trump et avoir l’immunité ?
Terrifiant.
La court suprême US en train de speedrun la mise en place d’un coup d’état…
Terrifiant.
La court suprême US en train de speedrun la mise en place d’un coup d’état…
Terrifiant.
La court suprême US en train de speedrun la mise en place d’un coup d’état…
Biden : UNO
Théoriquement, la procédure d’*impeachment* devrait faire office pour punir les actes officiels.
Mais vu qu’une bonne partie du Congrès semble avoir abdiqué toute responsabilité constitutionnelle et même morale, on se dirige *de facto* vers la mise en place d’un équivalent local du *fuehrerprinzip*…
C’est une simplification de leur conclusion et j’irais même jusqu’à dire que cette traduction (l’article original ne mentionnant pas le mot “tous”.) est un titre trompeur. Ils ont à aucun moment donnés l’immunité totale à trump. Ils font la différence entre acte officiel et privé. Ils disent que l’immunité présidentiel s’applique pour les actes officiels (lois misent en œuvre par exemple) mais pas pour les actes privés (par exemple s’il avait sorti un flingue et abattus quelqu’un dans la rue il est sans immunité).
La cour a elle même dit que par contre, la distinction entre acte privé et officiel est à être déterminée par des cours plus basses.
C’est pas un validation de trump ou un don d’immunité comme certain veulent le présenter, mais plutôt même un acte dissident vis à vis de trump. Ils auraient pu lui donné l’immunité totale. Ils l’ont pas fait.
En tout et pour tout c’est une approche très conservatrice de la position de la Cour Suprême, américaine comme l’interprète supérieure des lois, et pas comme un corps politique. Plusieurs décisions prisent par cette même cour (roevwade par exemple) étaient évidemment politiquement motivées et dépassaient le rôle de la Cour, mais celle ci est plutôt attendue
Pour les gens qui parlent de comment ça veux dire que le président peut tout faire et ne pas être jugé et que Biden pourrait techniquement faire assassiner Trump vous avez pas compris la situation.
Cette décisions donne l’immunité dans le cadre des actions officielles (donc pas les actes privés) *tant qu’elle correspondent à l’exercice des fonctions présidentielles dans le cadre de la constitution*. Si demain Trump se fait élire et décide de faire un coup d’état il reste légalement responsable car il s’agirait d’actions qui violent la Constitution. Et si vous pensez que c’est une déclaration que les actions de Trump en lien avec le 6 janvier ne sont pas anti constitutionnelle, ce n’est toujours pas ce qui est dit. La cours n’a pas donnée de verdict mais simplement une interprétation de la loi, verdict qu’elle laisse à une cour inférieure.