Flucht in die Türkei nach tödlichem Unfall in Dortmund
July 7, 2024
Flucht in die Türkei nach tödlichem Unfall in Dortmund
by NichtVivianVeganer
8 comments
Natürlich ist das jetzt vom Standpunkt, dass Strafe allein für sich einen Wert hat, unbefriedigend – aber der Sicherheit in Deutschland ist damit wahrscheinlich mehr gedient als mit einer Bewährungs- oder Jugendstrafe.
Es ist erwähnenswert, dass dieser Vorfall stattgefunden hat, bevor es eine Partei namens AKP (Adalet ve Kalkınma Partisi – Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung) gab:
Am 11. Mai 1998 ereignete sich gegen 11:45 Uhr in Istanbul (Şişli, Abide-i Hürriyet Straße) ein tödlicher Verkehrsunfall. Die Sängerin der türkischen Kunstmusik Sevim Tanürek (geb. 1934) wurde schwer verletzt ins Krankenhaus gebracht, nachdem sie von einem Opel mit dem Kennzeichen 34 ABR 93 angefahren worden war. Sechs Tage später verstarb sie im Deutschen Krankenhaus. Der Fahrer des Fahrzeugs war Ahmet Burak Erdoğan, der Sohn von Recep Tayyip Erdoğan, dem damaligen Bürgermeister von Istanbul. Obwohl berichtet wurde, dass der Fahrer am 14. November 1997 mit der Nummer 42485 einen B-Führerschein von der Polizeidirektion des Bezirks Kağıthane (ein Bezirk in Istanbul) erhalten hatte, wurde behauptet, dass dieser rückwirkend und gefälscht ausgestellt worden sei. Sevim Tanüreks Ehemann gab an, dass ihm auf der Polizeiwache nach dem Unfall gesagt wurde, dass Ahmet Burak Erdoğan keinen Führerschein besaß. Nach dem Unfall wurde gegen Erdoğan ein Strafverfahren wegen “Fahrlässigkeit und Unachtsamkeit, die zu einer lebensgefährlichen Verletzung führte” gemäß Artikel 459/2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) mit einer Forderung nach einer Haftstrafe von 3 bis 20 Monaten eingeleitet. Laut dem Unfallbericht wurde Erdoğan als “teilweise schuldig” befunden, weil er unaufmerksam gefahren sei, während Tanürek als schuldig angesehen wurde, weil sie vor stehenden Fahrzeugen auf die Straße getreten sei. Der Schuldanteil von Erdoğan wurde auf 3/8 festgelegt. Nach Tanüreks Tod im Krankenhaus wurde eine zusätzliche Anklageschrift gegen Erdoğan erstellt, und die geforderte Strafe wurde auf 2 bis 5 Jahre Haft erhöht.
Der Gerichtsprozess begann am 16. Oktober 1998, genau fünf Monate nach dem Unfall, am 7. Strafgericht von Şişli (ein Stadtteil in Istanbul). Der Anwalt Kadir Kartal, der später auch Kemal Kerinçsiz vertreten sollte, erklärte, dass sein Mandant Ahmet Burak Erdoğan wegen eines “Sprachkurses in England” nicht am Prozess teilnehmen konnte. Am 20. September 1999, als Erdoğan erneut nicht zur Verhandlung erschien, wurde der Bericht der Gerichtsmedizinischen Abteilung (Adli Tıp İhtisas Dairesi) über den Unfall bekannt gegeben. Demnach wurde Ahmet Burak Erdoğan vollständig unschuldig befunden, während die Schuld am Unfall vollständig (8/8) Sevim Tanürek zugeschrieben wurde. Dieser Bericht wurde von derselben Abteilung am 20. Januar 2000 bestätigt. Eyüp Çakmak war der Leiter der betreffenden Abteilung. In der Verhandlung vom 2. Juni 2000 wurde Ahmet Burak Erdoğan freigesprochen.
Es war eine ungewöhnliche Situation in den türkischen Verkehrsstatistiken, dass Ahmet Burak Erdoğan, der seinen Führerschein weniger als sechs Monate vor dem Unfall erhalten hatte, für unschuldig befunden wurde. Laut einer Statistik aus Ankara aus dem Jahr 2005 ereignen sich 44% der innerstädtischen Verkehrsunfälle durch das Anfahren von Fußgängern. Im Jahr 1998 ereigneten sich in der Türkei insgesamt 551.211 Verkehrsunfälle, von denen nur 2,72% auf das Verschulden der Fußgänger zurückzuführen waren, während die Schuldquote der Fahrer bei 95,96% lag.
In einem Kolumnenartikel, der am 17. Juni 2001 in der Zeitung Hürriyet erschien, äußerte sich Sevim Tanüreks Ehemann Ahmet Tanürek wie folgt:
„Tayyips Sohn fährt mit hoher Geschwindigkeit über eine rote Ampel. Ein Polizeiwagen verfolgt ihn mit Sirenengeheul. Auf der Flucht überfährt er meine Frau etwa 5 Meter vor dem Zebrastreifen. Er schleift sie 30 Meter weit mit. Meine Frau verstarb sechs Tage später. Als er gefasst wurde, sagte er den Polizisten, dass er der Sohn von Tayyip (Erdoğan) sei. Ab diesem Moment änderte sich alles. Wir gingen zur Polizeiwache, aber niemand fragte nach dem Führerschein des Jungen. Als wir die Polizisten daran erinnerten, sagten sie: ‘Seien Sie nicht überheblich, wir wissen, was wir tun.’ Kurz nach dem Unfall kamen städtische Sprengwagen und reinigten die gesamte Straße gründlich, was zuvor noch nie passiert war. Es gab 35 Meter lange Bremsspuren, aber alles wurde sofort beseitigt. Der Junge hatte keinen Führerschein. Nach dem Unfall wurde ein Führerschein rückwirkend auf drei Monate früher datiert. Der Gerichtsprozess begann, aber der Junge erschien kein einziges Mal. Sein Vater hatte ihn ins Ausland geschickt! Aber die Leute von Tayyip waren immer da. Wenn wir versuchten, das Recht meiner Frau einzufordern, wurden wir bedroht und schikaniert. Der Richter schimpfte uns aus, als wir sagten, dass der Junge keinen Führerschein hatte und nach dem Unfall mit der Macht seines Vaters ein gefälschter Führerschein ausgestellt worden sei: ‘Was soll das heißen, wollen Sie den großen Bürgermeister des Betrugs beschuldigen?’ Ich bin ein ruhiger Mensch, aber in diesem Moment hätte ich dem Richter am liebsten etwas an den Kopf geworfen. Zeugen, die den Unfall gesehen hatten, wurden bedroht und eingeschüchtert, auch ein Verwandter von uns. Nur ein junges Mädchen bestand darauf, auszusagen. Aber die Lage hatte sich geändert. Um zu verhindern, dass ihr etwas passiert, ließen wir sie nicht aussagen. Während des Prozesses kamen die Familien der Polizisten, die nicht nach dem Führerschein des Jungen gefragt und den gefälschten Führerschein ausgestellt hatten, mehrmals zu uns und baten uns, die Sache nicht weiter zu verfolgen, weil ihre Männer sonst ihren Job verlieren und ihre Familien hungern müssten. Auch gegen sie erstatteten wir keine Anzeige. Jeden Tag standen städtische Fahrzeuge vor unserer Tür, und Leute von Tayyip stellten sich uns in den Weg. Wie den Zeugen kamen auch zu uns mindestens 20 ‘Bittsteller’, die uns baten, die Sache nicht weiter zu verfolgen. Tayyip war Bürgermeister. Da wurde uns klar, dass wir gegen einen ‘Riesen’ kämpften und keine Chance hatten, ihn zu besiegen. In dieser Situation beschlossen wir als Familie, die Sache auf sich beruhen zu lassen… weil es zu keinem Ergebnis führen würde. Sie waren zu mächtig. Schließlich traf das Gericht seine Entscheidung! Der Junge, der zu 4/8 schuldig war, erhielt eine Haftstrafe von 3 Monaten. Diese wurde in eine Geldstrafe umgewandelt. Sie zahlten insgesamt 540.000 Lira nach dem Wert von 1998. Das entspricht heute etwa 2 Millionen.“
Der Anwalt von Recep Tayyip Erdoğan bestritt diese in der Kolumne vom 17. Juni 2001 gemachten Aussagen am 30. Juni 2001:
„Bei dem Vorfall, der in Ihrem Artikel vom 17. Juni 2001 erwähnt wird, wurde festgestellt, dass die vollständige Schuld bei der verstorbenen Sevim Tanürek lag, und dementsprechend wurde Ahmet Burak Erdoğan am 2. Juni 2000 freigesprochen. Ahmet Ürek (Sevim Tanüreks Ehemann) und sein Sohn Cavit Ürek haben in ihrer an das Gericht gerichteten Erklärung vom 8. Januar 1999 ihre Klage und Intervention zurückgezogen. Ihre Behauptungen hinsichtlich des Führerscheins, des Unfallhergangs und der nachfolgenden Ereignisse sowie des Gerichtsverfahrens entsprechen in keiner Weise der Wahrheit.“
Eyüp Çakmak, der Vorsitzende der Abteilung der Gerichtsmedizin, die Ahmet Burak Erdoğan einen Unschuldigen Bericht ausstellte, wurde am 4. März 2004 während der Regierungszeit der Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP – Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung) zum stellvertretenden Generaldirektor der Türkiye Denizcilik İşletmeleri (TDİ – türkische Seefahrtsbetriebe) ernannt.
>Diesen Antrag auf Haftbefehl aber lehnte das Amtsgericht Dortmund ab. Die Ruhr Nachrichten hatten als erste darüber berichtet.
>Die Staatsanwaltschaft legte Beschwerde ein und ergänzten den Antrag auf Fluchtgefahr. Es lagen bereits Zeugenaussagen vor, dass der 19-Jährige vorhatte, in die Türkei zu fliegen. Laut Staatsanwaltschaft führte aber auch diese Beschwerde nicht zum Erfolg. Daraufhin schaltete die Staatsanwaltschaft das Landgericht ein. Bisher ist nicht klar, wie das Landgericht in dem Fall entschieden hat.
Die Justiz mal wieder viel zu zauderhaft, man man man. An einem bayerischen Gericht wäre das nicht passiert.
Fänd ich jetzt ja eigentlich echt cool, wenn zumindest all seine Sachwerte verkauft und der Gewinn an die Eltern gegeben werden. Nach Deutschland wird er ja eh nicht zurückkommen können und so bekommen die Eltern wenigstens irgendwas wenn sich dieses Arschloch schon vor seiner gerechten Strafe drückt.
Also das kann man doch keinem Menschen mehr erklären, dass das viel mit Gerechtigkeit zu tun hat!
Ein Kind mit elf Jahren für immer verloren, einer Familie und deren Familien auf ewig unendliches Leid hinzufügt und der Typ verpisst sich in die Türkei.
Kann mir doch keiner erklären, dass das unmöglich gewesen wäre zu verhindern oder entsprechende Gesetze im Vorfeld zu schaffen.
Der Typ hätte sich dem Gericht stellen und die vermutlich unverhältnismäßig milde Strafe über sich ergehen lassen sollen. Mit 19 hätte er ein den Umständen entsprechend gutes Leben vor sich haben können.
Zu wissen wenigstens etwas Buße getan zu haben und weiter in Deutschland leben zu können ist doch besser als als Feigling mit dieser ungesühnten Last den Rest des Lebens gebranntmarkt zu sein.
Was bitte macht das Gericht in Dortmund? Kann das mal jemand erklären?
8 comments
Natürlich ist das jetzt vom Standpunkt, dass Strafe allein für sich einen Wert hat, unbefriedigend – aber der Sicherheit in Deutschland ist damit wahrscheinlich mehr gedient als mit einer Bewährungs- oder Jugendstrafe.
Erdogan kennt sich mit [solchen Fällen](https://www.reddit.com/r/Turkey/comments/13fz95c/1998de_recep_tayyip_erdo%C4%9Fan%C4%B1n_o%C4%9Flu_ahmet_burak/) gut aus.
Hier die Übersetzung Thanks to ChatGPT:
Es ist erwähnenswert, dass dieser Vorfall stattgefunden hat, bevor es eine Partei namens AKP (Adalet ve Kalkınma Partisi – Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung) gab:
Am 11. Mai 1998 ereignete sich gegen 11:45 Uhr in Istanbul (Şişli, Abide-i Hürriyet Straße) ein tödlicher Verkehrsunfall. Die Sängerin der türkischen Kunstmusik Sevim Tanürek (geb. 1934) wurde schwer verletzt ins Krankenhaus gebracht, nachdem sie von einem Opel mit dem Kennzeichen 34 ABR 93 angefahren worden war. Sechs Tage später verstarb sie im Deutschen Krankenhaus. Der Fahrer des Fahrzeugs war Ahmet Burak Erdoğan, der Sohn von Recep Tayyip Erdoğan, dem damaligen Bürgermeister von Istanbul. Obwohl berichtet wurde, dass der Fahrer am 14. November 1997 mit der Nummer 42485 einen B-Führerschein von der Polizeidirektion des Bezirks Kağıthane (ein Bezirk in Istanbul) erhalten hatte, wurde behauptet, dass dieser rückwirkend und gefälscht ausgestellt worden sei. Sevim Tanüreks Ehemann gab an, dass ihm auf der Polizeiwache nach dem Unfall gesagt wurde, dass Ahmet Burak Erdoğan keinen Führerschein besaß. Nach dem Unfall wurde gegen Erdoğan ein Strafverfahren wegen “Fahrlässigkeit und Unachtsamkeit, die zu einer lebensgefährlichen Verletzung führte” gemäß Artikel 459/2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) mit einer Forderung nach einer Haftstrafe von 3 bis 20 Monaten eingeleitet. Laut dem Unfallbericht wurde Erdoğan als “teilweise schuldig” befunden, weil er unaufmerksam gefahren sei, während Tanürek als schuldig angesehen wurde, weil sie vor stehenden Fahrzeugen auf die Straße getreten sei. Der Schuldanteil von Erdoğan wurde auf 3/8 festgelegt. Nach Tanüreks Tod im Krankenhaus wurde eine zusätzliche Anklageschrift gegen Erdoğan erstellt, und die geforderte Strafe wurde auf 2 bis 5 Jahre Haft erhöht.
Der Gerichtsprozess begann am 16. Oktober 1998, genau fünf Monate nach dem Unfall, am 7. Strafgericht von Şişli (ein Stadtteil in Istanbul). Der Anwalt Kadir Kartal, der später auch Kemal Kerinçsiz vertreten sollte, erklärte, dass sein Mandant Ahmet Burak Erdoğan wegen eines “Sprachkurses in England” nicht am Prozess teilnehmen konnte. Am 20. September 1999, als Erdoğan erneut nicht zur Verhandlung erschien, wurde der Bericht der Gerichtsmedizinischen Abteilung (Adli Tıp İhtisas Dairesi) über den Unfall bekannt gegeben. Demnach wurde Ahmet Burak Erdoğan vollständig unschuldig befunden, während die Schuld am Unfall vollständig (8/8) Sevim Tanürek zugeschrieben wurde. Dieser Bericht wurde von derselben Abteilung am 20. Januar 2000 bestätigt. Eyüp Çakmak war der Leiter der betreffenden Abteilung. In der Verhandlung vom 2. Juni 2000 wurde Ahmet Burak Erdoğan freigesprochen.
Es war eine ungewöhnliche Situation in den türkischen Verkehrsstatistiken, dass Ahmet Burak Erdoğan, der seinen Führerschein weniger als sechs Monate vor dem Unfall erhalten hatte, für unschuldig befunden wurde. Laut einer Statistik aus Ankara aus dem Jahr 2005 ereignen sich 44% der innerstädtischen Verkehrsunfälle durch das Anfahren von Fußgängern. Im Jahr 1998 ereigneten sich in der Türkei insgesamt 551.211 Verkehrsunfälle, von denen nur 2,72% auf das Verschulden der Fußgänger zurückzuführen waren, während die Schuldquote der Fahrer bei 95,96% lag.
In einem Kolumnenartikel, der am 17. Juni 2001 in der Zeitung Hürriyet erschien, äußerte sich Sevim Tanüreks Ehemann Ahmet Tanürek wie folgt:
„Tayyips Sohn fährt mit hoher Geschwindigkeit über eine rote Ampel. Ein Polizeiwagen verfolgt ihn mit Sirenengeheul. Auf der Flucht überfährt er meine Frau etwa 5 Meter vor dem Zebrastreifen. Er schleift sie 30 Meter weit mit. Meine Frau verstarb sechs Tage später. Als er gefasst wurde, sagte er den Polizisten, dass er der Sohn von Tayyip (Erdoğan) sei. Ab diesem Moment änderte sich alles. Wir gingen zur Polizeiwache, aber niemand fragte nach dem Führerschein des Jungen. Als wir die Polizisten daran erinnerten, sagten sie: ‘Seien Sie nicht überheblich, wir wissen, was wir tun.’ Kurz nach dem Unfall kamen städtische Sprengwagen und reinigten die gesamte Straße gründlich, was zuvor noch nie passiert war. Es gab 35 Meter lange Bremsspuren, aber alles wurde sofort beseitigt. Der Junge hatte keinen Führerschein. Nach dem Unfall wurde ein Führerschein rückwirkend auf drei Monate früher datiert. Der Gerichtsprozess begann, aber der Junge erschien kein einziges Mal. Sein Vater hatte ihn ins Ausland geschickt! Aber die Leute von Tayyip waren immer da. Wenn wir versuchten, das Recht meiner Frau einzufordern, wurden wir bedroht und schikaniert. Der Richter schimpfte uns aus, als wir sagten, dass der Junge keinen Führerschein hatte und nach dem Unfall mit der Macht seines Vaters ein gefälschter Führerschein ausgestellt worden sei: ‘Was soll das heißen, wollen Sie den großen Bürgermeister des Betrugs beschuldigen?’ Ich bin ein ruhiger Mensch, aber in diesem Moment hätte ich dem Richter am liebsten etwas an den Kopf geworfen. Zeugen, die den Unfall gesehen hatten, wurden bedroht und eingeschüchtert, auch ein Verwandter von uns. Nur ein junges Mädchen bestand darauf, auszusagen. Aber die Lage hatte sich geändert. Um zu verhindern, dass ihr etwas passiert, ließen wir sie nicht aussagen. Während des Prozesses kamen die Familien der Polizisten, die nicht nach dem Führerschein des Jungen gefragt und den gefälschten Führerschein ausgestellt hatten, mehrmals zu uns und baten uns, die Sache nicht weiter zu verfolgen, weil ihre Männer sonst ihren Job verlieren und ihre Familien hungern müssten. Auch gegen sie erstatteten wir keine Anzeige. Jeden Tag standen städtische Fahrzeuge vor unserer Tür, und Leute von Tayyip stellten sich uns in den Weg. Wie den Zeugen kamen auch zu uns mindestens 20 ‘Bittsteller’, die uns baten, die Sache nicht weiter zu verfolgen. Tayyip war Bürgermeister. Da wurde uns klar, dass wir gegen einen ‘Riesen’ kämpften und keine Chance hatten, ihn zu besiegen. In dieser Situation beschlossen wir als Familie, die Sache auf sich beruhen zu lassen… weil es zu keinem Ergebnis führen würde. Sie waren zu mächtig. Schließlich traf das Gericht seine Entscheidung! Der Junge, der zu 4/8 schuldig war, erhielt eine Haftstrafe von 3 Monaten. Diese wurde in eine Geldstrafe umgewandelt. Sie zahlten insgesamt 540.000 Lira nach dem Wert von 1998. Das entspricht heute etwa 2 Millionen.“
Der Anwalt von Recep Tayyip Erdoğan bestritt diese in der Kolumne vom 17. Juni 2001 gemachten Aussagen am 30. Juni 2001:
„Bei dem Vorfall, der in Ihrem Artikel vom 17. Juni 2001 erwähnt wird, wurde festgestellt, dass die vollständige Schuld bei der verstorbenen Sevim Tanürek lag, und dementsprechend wurde Ahmet Burak Erdoğan am 2. Juni 2000 freigesprochen. Ahmet Ürek (Sevim Tanüreks Ehemann) und sein Sohn Cavit Ürek haben in ihrer an das Gericht gerichteten Erklärung vom 8. Januar 1999 ihre Klage und Intervention zurückgezogen. Ihre Behauptungen hinsichtlich des Führerscheins, des Unfallhergangs und der nachfolgenden Ereignisse sowie des Gerichtsverfahrens entsprechen in keiner Weise der Wahrheit.“
Eyüp Çakmak, der Vorsitzende der Abteilung der Gerichtsmedizin, die Ahmet Burak Erdoğan einen Unschuldigen Bericht ausstellte, wurde am 4. März 2004 während der Regierungszeit der Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP – Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung) zum stellvertretenden Generaldirektor der Türkiye Denizcilik İşletmeleri (TDİ – türkische Seefahrtsbetriebe) ernannt.
>Diesen Antrag auf Haftbefehl aber lehnte das Amtsgericht Dortmund ab. Die Ruhr Nachrichten hatten als erste darüber berichtet.
>Die Staatsanwaltschaft legte Beschwerde ein und ergänzten den Antrag auf Fluchtgefahr. Es lagen bereits Zeugenaussagen vor, dass der 19-Jährige vorhatte, in die Türkei zu fliegen. Laut Staatsanwaltschaft führte aber auch diese Beschwerde nicht zum Erfolg. Daraufhin schaltete die Staatsanwaltschaft das Landgericht ein. Bisher ist nicht klar, wie das Landgericht in dem Fall entschieden hat.
Die Justiz mal wieder viel zu zauderhaft, man man man. An einem bayerischen Gericht wäre das nicht passiert.
Fänd ich jetzt ja eigentlich echt cool, wenn zumindest all seine Sachwerte verkauft und der Gewinn an die Eltern gegeben werden. Nach Deutschland wird er ja eh nicht zurückkommen können und so bekommen die Eltern wenigstens irgendwas wenn sich dieses Arschloch schon vor seiner gerechten Strafe drückt.
Also das kann man doch keinem Menschen mehr erklären, dass das viel mit Gerechtigkeit zu tun hat!
Ein Kind mit elf Jahren für immer verloren, einer Familie und deren Familien auf ewig unendliches Leid hinzufügt und der Typ verpisst sich in die Türkei.
Kann mir doch keiner erklären, dass das unmöglich gewesen wäre zu verhindern oder entsprechende Gesetze im Vorfeld zu schaffen.
Der Typ hätte sich dem Gericht stellen und die vermutlich unverhältnismäßig milde Strafe über sich ergehen lassen sollen. Mit 19 hätte er ein den Umständen entsprechend gutes Leben vor sich haben können.
Zu wissen wenigstens etwas Buße getan zu haben und weiter in Deutschland leben zu können ist doch besser als als Feigling mit dieser ungesühnten Last den Rest des Lebens gebranntmarkt zu sein.
Was bitte macht das Gericht in Dortmund? Kann das mal jemand erklären?
Bestellt doch mal den türkischen Botschafter ein.