Flugtaxis – eine Luftnummer? Eine bislang unveröffentlichte Studie zu Flugtaxis sieht kaum positive Aspekte
September 11, 2024
Flugtaxis – eine Luftnummer? Eine bislang unveröffentlichte Studie zu Flugtaxis sieht kaum positive Aspekte
by SimonPelikan
16 comments
Nein! Wer hätte das gedacht?
Ich verstehe einfach nicht, woher diese Geilheit auf Flugtaxis auf einmal herkommt?
>>Die Stadtverwaltung von Paris […] bezeichnete die Flugtaxis als »ökologische Absurdität für Ultrareiche«. Das klingt nach politischem Getöse, wird nun aber von einer bisher unveröffentlichten Studie des ZEW Mannheim, die dem SPIEGEL vorliegt, untermauert: Flugtaxis, an denen in Deutschland neben Volocopter auch etwa das Unternehmen Lilium im bayerischen Gauting arbeitet, sind im Normalfall weder schnell noch günstig – und leisten kaum einen Beitrag zum Klimaschutz, so das Ergebnis der Untersuchung. »Es steht zu befürchten, dass Flugtaxis im schlechtesten Fall nur zu einem Spielzeug für ein paar reiche Menschen werden«, sagt Studienautorin Anna Straubinger dem SPIEGEL. »Wir müssen als Gesellschaft überlegen, für welche Anwendungen wir sie sinnvoll nutzen können.«
>>Die elektrischen Senkrechtstarter verkehren nur zwischen den sogenannten Vertiports, eigens für sie gebauten Start- und Landeplätzen. Zu diesen Mini-Flughäfen müssen Passagiere eine mehr oder weniger zeitintensive An- und Abreise einkalkulieren. »Die dadurch entstehenden Gesamtreisezeiten sind oft nicht wesentlich kürzer als bei den bisher genutzten Verkehrsmitteln«, sagt Straubinger.
>>Flugtaxis würden ihrer Einschätzung nach »voraussichtlich größtenteils von Haushalten mit hohen Einkommen genutzt« werden. Gleichzeitig würden unter den negativen Effekten der neuen Mobilitätsform aber alle Menschen gleichermaßen leiden. Gemeint ist damit vor allem Lärm
>>Auch bei der Klimabilanz bieten die Flugtaxis der Studie zufolge nur bescheidene Vorteile, trotz ihres Elektroantriebs. Grund dafür sei ihre geringere Energieeffizienz gegenüber Verkehrsmitteln, die am Boden bleiben, etwa im Vergleich zu E-Autos. Besonders die vertikalen Starts und Landungen verschlängen überproportional viel Energie.
>>Wegen der geringen Energieeffizienz von Multikoptern sei deren Einsatz nur dort wirklich sinnvoll, wo herkömmliche Verkehrsmittel nicht hingelangen, etwa in abgelegene Regionen wie Inseln oder im Gebirge. In diesen Nischen sieht die Studie eine Chance für Flugtaxis.
Traurige Volker Wissing Geräusche
Wir sollten noch Technologie-offener sein und mehr Geld reinstecken. /s
Ich sag mal so, der Lillium Ansatz mit so 300km gewünschter Reichweite würd schon was lösen, vor allem die Anbindung kleinerer Städte fernab von ICEs. Aber ob das noch was wird?
Das ist er wieder, der ewig gestrige deutsche. Innovation wollen wir nicht.
Flugtaxis sind halt wirklich nur noch mehr Energieverschwendung und Vorteile für reiche Leute, die sich das überhaupt leisten können.
FALLS das klappt, schwirren die mit den Dingern herum, während sich alle anderen auf die marode Bahn verlassen sollen. Währenddessen kostet es Aufwand bei der Flugsicherung und nimmt ewig viel Platz weg, Landeplätze in der Innenstadt (wenn man dem taxi prinzip folgt) sind einfach nicht angemessen. In Städten wohnen Menschen, nicht Fahrzeuge.
“Das wird die Zukunft, man muss nur technologieoffen sein!”. Dann wird es halt erschwinglich, 2,50€ für nen 10km Flug. Dann fliegt jeder mit so nem Ding durch die gegend, was ineffizienter nicht sein könnte, und verstopft damit den Luftraum und natürlich auch alle Landeplätze. Wir bekommen induced demand, die teile gibt’s dann auch privat, und wir haben wieder die 60er wo alles auf ein bestimmtes Verkehrsmittel angepasst wird. Was bei schlechter Wartung passiert, weil ein Startup das hart an der Grenze zur Insolvenz schrappelt und dadurch spart, will ich nicht wissen.
Lassen wir den Quatsch. Lieber Geld in vernünftigen ÖPNV, Parkhäuser am Stadtrand, mehr Fahrradspuren und Autofreie Innenstädte.
CSU: das müssen wir technologieoffen staatlich fördern!
Na dann ist die Staatsbürgschaft ja so gut wie sicher bei solchen Aussichten. Die FDP kriegt schon nen ganz harten Technologieoffenheitsständer.
Die GrüNeNnn!11!
Finde ich Flugtaxis dumm? Natürlich – es ist nur ein Spielzeug der Reichen. Es ist wieder einmal etwas, das 99% der Menschheit nie wirklich nutzen wird außer als Novelty-Ding.
Nun das Aber: Beide Seiten des politischen Spektrums reden davon, dass die deutsche Wirtschaft bzw. die Relevanz dieser in die Versenkung gerät – Flugtaxis sind aktuell wirklich stark im Kommen, wie man auf der letzten Luftfahrtmesse sah. Diverse Hersteller haben nicht nur funktionstüchtige Prototypen, sondern sind effektiv kurz vor Serienproduktion.
Ich finde die Dinger auch unnütz, würde mich gerne über einen anderen Ansatz darüber unterhalten.
Deutschland hat ja schon die Solarindustrie verramscht, aktuell scheint es mit Windrädern weiter zu gehen.
Die Dinger werden wohl eher niemals für die Allgemeinheit nützlich sein. Ein Ansatz wäre einen neuen Industriezweig in deutsche Hand bringen: eine Alternative zu Helikoptern.
Wie oft lassen sich CEOs, Prominente, Reiche, etc. mit einem Helikopter kutschieren? Evtl. sind Flugtaxis der nächste Schritt in der Entwicklung, um kurze Flugstrecken in eine ökologisch sinnvolle Richtung zu entwickeln (Beichte: keine Ahnung ob die Dinger für die Umwelt besser sind als Helikopter; wie geschrieben, würde mich gerne unterhalten, vielleicht hat ja jemand mehr Infos).
Bisschen Offenheit für mögliche neue Industriezweige braucht Deutschland endlich mal, nicht nur Autos. Und nicht alles muss für die Allgemeinheit nutzbar sein, es gibt mehr als genug “spezialisierte” Produkte für kleine Gruppen.
Whhhhooooooaaaaaaaaaassss? 🤯
Vielleicht können wir was draus machen für die Ukraine bzw der Bundeswehr. Wenn es weit fliegt, was laden kann und verhältnismäßig günstig herzustellen ist 😌. /s
Ganz einfache Faustformel: Wenn CDU/CSU oder die FDP eine Verkehrspolitische Idee toll finden, dann ist sie das Gegenteil.
Irgendwie witzig, wie ernst das genommen wurde.
Da wurde “Innovation” versucht, während andere Länder grade dabei sind, mit KI usw. Weltneuheiten zu entdecken.
16 comments
Nein! Wer hätte das gedacht?
Ich verstehe einfach nicht, woher diese Geilheit auf Flugtaxis auf einmal herkommt?
>>Die Stadtverwaltung von Paris […] bezeichnete die Flugtaxis als »ökologische Absurdität für Ultrareiche«. Das klingt nach politischem Getöse, wird nun aber von einer bisher unveröffentlichten Studie des ZEW Mannheim, die dem SPIEGEL vorliegt, untermauert: Flugtaxis, an denen in Deutschland neben Volocopter auch etwa das Unternehmen Lilium im bayerischen Gauting arbeitet, sind im Normalfall weder schnell noch günstig – und leisten kaum einen Beitrag zum Klimaschutz, so das Ergebnis der Untersuchung. »Es steht zu befürchten, dass Flugtaxis im schlechtesten Fall nur zu einem Spielzeug für ein paar reiche Menschen werden«, sagt Studienautorin Anna Straubinger dem SPIEGEL. »Wir müssen als Gesellschaft überlegen, für welche Anwendungen wir sie sinnvoll nutzen können.«
>>Die elektrischen Senkrechtstarter verkehren nur zwischen den sogenannten Vertiports, eigens für sie gebauten Start- und Landeplätzen. Zu diesen Mini-Flughäfen müssen Passagiere eine mehr oder weniger zeitintensive An- und Abreise einkalkulieren. »Die dadurch entstehenden Gesamtreisezeiten sind oft nicht wesentlich kürzer als bei den bisher genutzten Verkehrsmitteln«, sagt Straubinger.
>>Flugtaxis würden ihrer Einschätzung nach »voraussichtlich größtenteils von Haushalten mit hohen Einkommen genutzt« werden. Gleichzeitig würden unter den negativen Effekten der neuen Mobilitätsform aber alle Menschen gleichermaßen leiden. Gemeint ist damit vor allem Lärm
>>Auch bei der Klimabilanz bieten die Flugtaxis der Studie zufolge nur bescheidene Vorteile, trotz ihres Elektroantriebs. Grund dafür sei ihre geringere Energieeffizienz gegenüber Verkehrsmitteln, die am Boden bleiben, etwa im Vergleich zu E-Autos. Besonders die vertikalen Starts und Landungen verschlängen überproportional viel Energie.
>>Wegen der geringen Energieeffizienz von Multikoptern sei deren Einsatz nur dort wirklich sinnvoll, wo herkömmliche Verkehrsmittel nicht hingelangen, etwa in abgelegene Regionen wie Inseln oder im Gebirge. In diesen Nischen sieht die Studie eine Chance für Flugtaxis.
Traurige Volker Wissing Geräusche
Wir sollten noch Technologie-offener sein und mehr Geld reinstecken. /s
Ich sag mal so, der Lillium Ansatz mit so 300km gewünschter Reichweite würd schon was lösen, vor allem die Anbindung kleinerer Städte fernab von ICEs. Aber ob das noch was wird?
Das ist er wieder, der ewig gestrige deutsche. Innovation wollen wir nicht.
Flugtaxis sind halt wirklich nur noch mehr Energieverschwendung und Vorteile für reiche Leute, die sich das überhaupt leisten können.
FALLS das klappt, schwirren die mit den Dingern herum, während sich alle anderen auf die marode Bahn verlassen sollen. Währenddessen kostet es Aufwand bei der Flugsicherung und nimmt ewig viel Platz weg, Landeplätze in der Innenstadt (wenn man dem taxi prinzip folgt) sind einfach nicht angemessen. In Städten wohnen Menschen, nicht Fahrzeuge.
“Das wird die Zukunft, man muss nur technologieoffen sein!”. Dann wird es halt erschwinglich, 2,50€ für nen 10km Flug. Dann fliegt jeder mit so nem Ding durch die gegend, was ineffizienter nicht sein könnte, und verstopft damit den Luftraum und natürlich auch alle Landeplätze. Wir bekommen induced demand, die teile gibt’s dann auch privat, und wir haben wieder die 60er wo alles auf ein bestimmtes Verkehrsmittel angepasst wird. Was bei schlechter Wartung passiert, weil ein Startup das hart an der Grenze zur Insolvenz schrappelt und dadurch spart, will ich nicht wissen.
Lassen wir den Quatsch. Lieber Geld in vernünftigen ÖPNV, Parkhäuser am Stadtrand, mehr Fahrradspuren und Autofreie Innenstädte.
CSU: das müssen wir technologieoffen staatlich fördern!
Na dann ist die Staatsbürgschaft ja so gut wie sicher bei solchen Aussichten.
Die FDP kriegt schon nen ganz harten Technologieoffenheitsständer.
Die GrüNeNnn!11!
Finde ich Flugtaxis dumm? Natürlich – es ist nur ein Spielzeug der Reichen. Es ist wieder einmal etwas, das 99% der Menschheit nie wirklich nutzen wird außer als Novelty-Ding.
Nun das Aber: Beide Seiten des politischen Spektrums reden davon, dass die deutsche Wirtschaft bzw. die Relevanz dieser in die Versenkung gerät – Flugtaxis sind aktuell wirklich stark im Kommen, wie man auf der letzten Luftfahrtmesse sah. Diverse Hersteller haben nicht nur funktionstüchtige Prototypen, sondern sind effektiv kurz vor Serienproduktion.
Ich finde die Dinger auch unnütz, würde mich gerne über einen anderen Ansatz darüber unterhalten.
Deutschland hat ja schon die Solarindustrie verramscht, aktuell scheint es mit Windrädern weiter zu gehen.
Die Dinger werden wohl eher niemals für die Allgemeinheit nützlich sein. Ein Ansatz wäre einen neuen Industriezweig in deutsche Hand bringen: eine Alternative zu Helikoptern.
Wie oft lassen sich CEOs, Prominente, Reiche, etc. mit einem Helikopter kutschieren? Evtl. sind Flugtaxis der nächste Schritt in der Entwicklung, um kurze Flugstrecken in eine ökologisch sinnvolle Richtung zu entwickeln (Beichte: keine Ahnung ob die Dinger für die Umwelt besser sind als Helikopter; wie geschrieben, würde mich gerne unterhalten, vielleicht hat ja jemand mehr Infos).
Bisschen Offenheit für mögliche neue Industriezweige braucht Deutschland endlich mal, nicht nur Autos. Und nicht alles muss für die Allgemeinheit nutzbar sein, es gibt mehr als genug “spezialisierte” Produkte für kleine Gruppen.
Whhhhooooooaaaaaaaaaassss? 🤯
Vielleicht können wir was draus machen für die Ukraine bzw der Bundeswehr. Wenn es weit fliegt, was laden kann und verhältnismäßig günstig herzustellen ist 😌. /s
Ganz einfache Faustformel: Wenn CDU/CSU oder die FDP eine Verkehrspolitische Idee toll finden, dann ist sie das Gegenteil.
Irgendwie witzig, wie ernst das genommen wurde.
Da wurde “Innovation” versucht, während andere Länder grade dabei sind, mit KI usw. Weltneuheiten zu entdecken.