Soovitage keegi härradel ja prouadel silmad lasta üle kontrollida, Instrus on tihti nt häid pakkumisi, sest see on ikka täitsa pekkis kui kole ja kokkusobimatu.
Modernsus on tõesti Eestis, et siina jääda. See vana ooperi maja on üks ilusamaid ehitisi seal rajoonis ja nüüd asendatakse see sellise monstumiga? Ugh.
Nojah, Tallinnas peab ju saama meie enda London.
Kena Õika parkimismaja ju, aga miks seda Vanalinna tahetakse panna? Päris kangeid aineid tarbitakse ikka kohati
*Mõjuhinnang on puudulik, seal pole arvestatud, et me tahame seda NII VÄGA!*
Ma mõtlesin, et sellest Tammsaare pargi pitsaputkast, khmm, vabandust, paviljonist asi hullemaks minna ei saa, aga vot saab!
Ma usun, et vanale hoonele saab modernsema juurdeehituse teha küll. Antud juhul ma ei kujuta ette, mis aineid tarbima peab või kui hull silmanägemine või maitsemeel peaks olema, et ta arvaks, et see lahendus kuidagi sobiks sinna.
Aga ei, teeme uue mõjuanalüüsi, äkki see sobib paremini, kui ei, teeme uue. Eeldatavasti tasuta ei tehta, rahva raha põleb 🙂
Artiklis öeldi, et hinnangu tehija ei töötanud Tallinna linnavalitsuses sel ajal kui ta seda hinnangut koostas, seega polnud huvide konflikti.
Huvide konflikt või tont teab mis pidi olema riigikogus kui see juurdeehitus sinna seadusse pandi, kui ei olnud selge kas seda üldse ehitada saab. Lihtsalt suruti sisse sinna kellegi poolt.
Mõistlik oleks Estoniale uus maja ehitada, mitte olemasolevale mingit monstrumit külge pookida. Kesklinnas on niigi vähe tühja ruumi, ei pea kõike täis ehitama.
7 comments
Soovitage keegi härradel ja prouadel silmad lasta üle kontrollida, Instrus on tihti nt häid pakkumisi, sest see on ikka täitsa pekkis kui kole ja kokkusobimatu.
Modernsus on tõesti Eestis, et siina jääda. See vana ooperi maja on üks ilusamaid ehitisi seal rajoonis ja nüüd asendatakse see sellise monstumiga?
Ugh.
Nojah, Tallinnas peab ju saama meie enda London.
Kena Õika parkimismaja ju, aga miks seda Vanalinna tahetakse panna? Päris kangeid aineid tarbitakse ikka kohati
*Mõjuhinnang on puudulik, seal pole arvestatud, et me tahame seda NII VÄGA!*
Ma mõtlesin, et sellest Tammsaare pargi pitsaputkast, khmm, vabandust, paviljonist asi hullemaks minna ei saa, aga vot saab!
Ma usun, et vanale hoonele saab modernsema juurdeehituse teha küll. Antud juhul ma ei kujuta ette, mis aineid tarbima peab või kui hull silmanägemine või maitsemeel peaks olema, et ta arvaks, et see lahendus kuidagi sobiks sinna.
Aga ei, teeme uue mõjuanalüüsi, äkki see sobib paremini, kui ei, teeme uue. Eeldatavasti tasuta ei tehta, rahva raha põleb 🙂
Artiklis öeldi, et hinnangu tehija ei töötanud Tallinna linnavalitsuses sel ajal kui ta seda hinnangut koostas, seega polnud huvide konflikti.
Huvide konflikt või tont teab mis pidi olema riigikogus kui see juurdeehitus sinna seadusse pandi, kui ei olnud selge kas seda üldse ehitada saab. Lihtsalt suruti sisse sinna kellegi poolt.
Mõistlik oleks Estoniale uus maja ehitada, mitte olemasolevale mingit monstrumit külge pookida. Kesklinnas on niigi vähe tühja ruumi, ei pea kõike täis ehitama.
Comments are closed.