Måske man kunne indføre rentestop til dem der faktisk betaler?
Altså han har jo ret.
Få nu de renter ned! Alternativt lad renten være høj de første 5 år og hvis man så stadig er lovlydig og bidrager til samfundet, så får du lov at få renten sænket betydeligt.
Det lyder som mange penge, men hvad ville det koste at holde ham i fængsel, ind og ud, resten af hans liv?
Rehabilitering handler om samfundets tilgivelse, og det kunne også være økonomisk.
Jeg har det meget blandet med emnet. På den ene side har han selv sat sig i den situation, og jeg synes han ligger ansvaret fra sig. Det er jo i sidste ende ham selv, der har lavet over 200 indbrud osv. På den anden side ville det give mening at droppe renterne hvis der bliver betalt af på gælden, så man kan rehabiletere borgeren.
Jeg er helt enig med manden. Jeg ser lidt det samme problem med en plet på straffeattesten. Det straffer kun dem, som vil prøve at være lovlydige borgere. Men hvis du fortsætter den kriminelle bane har den ingen indvirkning.
Det er en forsinket efterstraf, man får efter sin straf. Den rammer også tit “sent” fordi vores sagsbehandlingstider er så lange. Så man kan gå 1-3 år og vide man får en plet, fordi man formentlig bliver dømt. Når man så får den, starter “udløbstiden” først fra din straf er ophørt.
Frihedsberøvelsen er straffen. Alt det andet skal fjernes eller gøres mere realistisk såsom rentestop som han forslår. Renten skal hvert fald ikke være højere end inflationen. Staten skal ikke tjene penge på at forgælde en lovlydig borger resten af livet.
På den ene side er det da synd for mandens familie.
Men jeg synes man skal læse artiklen, og se hvor meget, og hvad kriminalitet der er foregået.
Vi snakker distribution af narkotika, vold, bedrageri og indblanding med rockergrupperinger.
Super fint han har vendt skuden. Nu mangler vi bare at han betaler uden at klynke over hans egne dumme valg.
Han har 15 domme og skylder 2,2 million for dem, fordi han aldrig har betalt af på sin gæld. Jeg kan ikke se hvorfor han skal slippe billigere end et almindeligt lån.
Nu er jeg heldigvis så priviligeret at jeg ikke har valgt at begå kriminalitet, som har landet mig en fængselsdom. Alligevel kan jeg ikke lade være med at tænke, om ikke han kunne stoppe efter 1…5…8 eller 10 ture på Hotel Gitterly?
“Om gælden var to, ti eller 25 millioner betød ikke noget. Jeg tjente sorte penge og bekymrede mig ikke om gælden, for jeg betalte ikke af på den, siger han.”
Lyder det som en der bliver straffet for at have gjort det rigtige..?
Jeg er uenig i, at gælden skal fjernes efter 5 år, hvis man opfylder nogle nogle betingelser. Han har været en udgift for samfundet, og den gæld, som har ophobet sig, mens han har været kriminel, skal betales tilbage. Derimod mener jeg, at den urimeligt høje rente bør fjernes for som det er nu en ekstra straf, selvom han har udstået sin fængselsstraf.
Som det ser ud lige nu, er der ingen udsigt til nogensinde at få gælden ned, hvilket fastholder ham i en gældsspiral. Jeg frygter derfor, at han før eller siden igen vil ende i kriminalitet og dermed endnu en gang blive en udgift for samfundet.
På den ene side kan jeg godt forstå hans problematik, især når gældsstyrelen ikke engang trækker nok af hans indkomst til at dækker rente-tilskrivningen per måned. Er det fast eller en vurderingssag at der trækkes 8%.
Men baseret på indledningen, kan jeg næsten kun tænke “fuck around, find out”
20 år som kriminel. 15 fængselsstraffe. Narko kriminalitet. Rockermiljø.
Han siger selv at han lod omkostningerne stige, imens han tjente sorte penge.
Det shit har konsekvenser.
Det er indiskutabelt om manden har ret for det har han. Det er rockerrenter der trækkes ned over ham og alle ved han aldrig bliver gældfri – selv dem der trækker gælden ned over ham ved det. Udover renten virker sagsomkostningerne sindssyge. Det ville jeg mene at man i samme omgang burde kigge på. Evt ved samme forslag med at hvis man i fem år har holdt sig på måtten og flere forskellige forhold er opfyldt så stryges gælden.
Det virker bindegalt at straffen fortsætter når han er ude af fængslet og har afsonet.
Han ligger vel som han har redt.
En bundløs gæld til staten gør én fuldstændig ligeglad med økonomiske represalier inklusiv erstatningsansvar, bøder og økonomiske krav fra fremtidige domme. Det er dem der bliver soldater for andre kriminelle.
Problemet er, at han ikke vil blive rehabiliteret før gælden er betalt, og i hans tilfælde eftergivet efter han har vist vilje til at betale, men er kommet til kort. Så samfundet har et løstgående missil til at gå rundt uden respekt for de spilleregler vi andre holder os til. Ingen har lyst til at krydse klinger med en sådan person.
Derfor er det i alles interesse at finde en løsning også selv om det går ud over andres moralske idealer om selvforskyldte økonomiske problemer.
15 domme…. Vi snakker altså ikke en uskyldig mand
Måske kunne man efter de 5 år han foreslår, gøre gælden betinget/pauset og hvis man derefter holder den gode lovlydige stil i f.eks. 10 år yderligere forsvinder den helt.
Vi bliver nødt til at have en gulerod til de her mennesker. Det er den bedste måde at få dem væk fra mere kriminalitet. Det er i samfundets interesse at få en god løsning på det her.
Det kunne være vi skulle have en snak om hele konceptet med at betale for sit eget forsvar.
Har ikke nøglen. Men en ting er helt sikker, hvis man intet kan ud over at være kriminel…. Så tager man nok ikke et job til 120 i timen når man kommer ud af spjældet med en gæld på 1-3-5 mio. man aldrig for bugt med Det piner også mig som lovlydig skatteborger… Men vil vi rehabilitere…. Så nytter det sgu ikke noget at man har kæmpe gæld efter endt afsoning… Men hey… advokater og dommere skal jo have 2000 i timen
Helt ærlig, fuck ham. Ja, du har overstået din fængselsstraf, men dine handlinger har konsekvenser. Over 200 indbrud og voldsdomme. Mon ikke der sidder nogle traumatiserede ofre der også bokser med konsekvenserne af hans handlinger. At han skal betale 8% af alt han tjener resten af livet er sgu fortjent.
Jeg mener bestemt, vi som samfund kan overveje at omlægge gælden eller endda diskutere mulighed for gældseftergivelse efter mange års eksemplarisk opførsel. Men at foreslå sort arbejde og samtidig kalde systemet uretfærdigt sender ikke et godt signal til læseren. Det er dit eget ansvar at opføre dig ordentligt og overholde landets love.
Han har jo selv været for dum og skadet andre og ham selv.
Men når det så er sagt, så forstår jeg ikke helt hvorfor renten ikke er mere realistisk.
Jeg vil til enhver tid fortrække kriminelle betalte højere rente mod at sygeplejerske og lignende betalte mindre rente på SU-gæld
Lad os belønne dem der tager os af samfundet og ikke kriminelle.
23 comments
15 alligevel? 😳
Måske man kunne indføre rentestop til dem der faktisk betaler?
Altså han har jo ret.
Få nu de renter ned! Alternativt lad renten være høj de første 5 år og hvis man så stadig er lovlydig og bidrager til samfundet, så får du lov at få renten sænket betydeligt.
Det lyder som mange penge, men hvad ville det koste at holde ham i fængsel, ind og ud, resten af hans liv?
Rehabilitering handler om samfundets tilgivelse, og det kunne også være økonomisk.
Jeg har det meget blandet med emnet. På den ene side har han selv sat sig i den situation, og jeg synes han ligger ansvaret fra sig. Det er jo i sidste ende ham selv, der har lavet over 200 indbrud osv. På den anden side ville det give mening at droppe renterne hvis der bliver betalt af på gælden, så man kan rehabiletere borgeren.
Jeg er helt enig med manden. Jeg ser lidt det samme problem med en plet på straffeattesten. Det straffer kun dem, som vil prøve at være lovlydige borgere. Men hvis du fortsætter den kriminelle bane har den ingen indvirkning.
Det er en forsinket efterstraf, man får efter sin straf. Den rammer også tit “sent” fordi vores sagsbehandlingstider er så lange. Så man kan gå 1-3 år og vide man får en plet, fordi man formentlig bliver dømt. Når man så får den, starter “udløbstiden” først fra din straf er ophørt.
Frihedsberøvelsen er straffen. Alt det andet skal fjernes eller gøres mere realistisk såsom rentestop som han forslår. Renten skal hvert fald ikke være højere end inflationen. Staten skal ikke tjene penge på at forgælde en lovlydig borger resten af livet.
På den ene side er det da synd for mandens familie.
Men jeg synes man skal læse artiklen, og se hvor meget, og hvad kriminalitet der er foregået.
Vi snakker distribution af narkotika, vold, bedrageri og indblanding med rockergrupperinger.
Super fint han har vendt skuden. Nu mangler vi bare at han betaler uden at klynke over hans egne dumme valg.
Han har 15 domme og skylder 2,2 million for dem, fordi han aldrig har betalt af på sin gæld. Jeg kan ikke se hvorfor han skal slippe billigere end et almindeligt lån.
Nu er jeg heldigvis så priviligeret at jeg ikke har valgt at begå kriminalitet, som har landet mig en fængselsdom. Alligevel kan jeg ikke lade være med at tænke, om ikke han kunne stoppe efter 1…5…8 eller 10 ture på Hotel Gitterly?
“Om gælden var to, ti eller 25 millioner betød ikke noget. Jeg tjente sorte penge og bekymrede mig ikke om gælden, for jeg betalte ikke af på den, siger han.”
Lyder det som en der bliver straffet for at have gjort det rigtige..?
Jeg er uenig i, at gælden skal fjernes efter 5 år, hvis man opfylder nogle nogle betingelser. Han har været en udgift for samfundet, og den gæld, som har ophobet sig, mens han har været kriminel, skal betales tilbage. Derimod mener jeg, at den urimeligt høje rente bør fjernes for som det er nu en ekstra straf, selvom han har udstået sin fængselsstraf.
Som det ser ud lige nu, er der ingen udsigt til nogensinde at få gælden ned, hvilket fastholder ham i en gældsspiral. Jeg frygter derfor, at han før eller siden igen vil ende i kriminalitet og dermed endnu en gang blive en udgift for samfundet.
På den ene side kan jeg godt forstå hans problematik, især når gældsstyrelen ikke engang trækker nok af hans indkomst til at dækker rente-tilskrivningen per måned. Er det fast eller en vurderingssag at der trækkes 8%.
Men baseret på indledningen, kan jeg næsten kun tænke “fuck around, find out”
20 år som kriminel. 15 fængselsstraffe. Narko kriminalitet. Rockermiljø.
Han siger selv at han lod omkostningerne stige, imens han tjente sorte penge.
Det shit har konsekvenser.
Det er indiskutabelt om manden har ret for det har han. Det er rockerrenter der trækkes ned over ham og alle ved han aldrig bliver gældfri – selv dem der trækker gælden ned over ham ved det. Udover renten virker sagsomkostningerne sindssyge. Det ville jeg mene at man i samme omgang burde kigge på. Evt ved samme forslag med at hvis man i fem år har holdt sig på måtten og flere forskellige forhold er opfyldt så stryges gælden.
Det virker bindegalt at straffen fortsætter når han er ude af fængslet og har afsonet.
Han ligger vel som han har redt.
En bundløs gæld til staten gør én fuldstændig ligeglad med økonomiske represalier inklusiv erstatningsansvar, bøder og økonomiske krav fra fremtidige domme. Det er dem der bliver soldater for andre kriminelle.
Problemet er, at han ikke vil blive rehabiliteret før gælden er betalt, og i hans tilfælde eftergivet efter han har vist vilje til at betale, men er kommet til kort. Så samfundet har et løstgående missil til at gå rundt uden respekt for de spilleregler vi andre holder os til. Ingen har lyst til at krydse klinger med en sådan person.
Derfor er det i alles interesse at finde en løsning også selv om det går ud over andres moralske idealer om selvforskyldte økonomiske problemer.
15 domme…. Vi snakker altså ikke en uskyldig mand
Måske kunne man efter de 5 år han foreslår, gøre gælden betinget/pauset og hvis man derefter holder den gode lovlydige stil i f.eks. 10 år yderligere forsvinder den helt.
Vi bliver nødt til at have en gulerod til de her mennesker. Det er den bedste måde at få dem væk fra mere kriminalitet. Det er i samfundets interesse at få en god løsning på det her.
Det kunne være vi skulle have en snak om hele konceptet med at betale for sit eget forsvar.
Har ikke nøglen.
Men en ting er helt sikker, hvis man intet kan ud over at være kriminel….
Så tager man nok ikke et job til 120 i timen når man kommer ud af spjældet med en gæld på 1-3-5 mio. man aldrig for bugt med
Det piner også mig som lovlydig skatteborger…
Men vil vi rehabilitere…. Så nytter det sgu ikke noget at man har kæmpe gæld efter endt afsoning…
Men hey… advokater og dommere skal jo have 2000 i timen
Helt ærlig, fuck ham. Ja, du har overstået din fængselsstraf, men dine handlinger har konsekvenser. Over 200 indbrud og voldsdomme. Mon ikke der sidder nogle traumatiserede ofre der også bokser med konsekvenserne af hans handlinger. At han skal betale 8% af alt han tjener resten af livet er sgu fortjent.
Jeg mener bestemt, vi som samfund kan overveje at omlægge gælden eller endda diskutere mulighed for gældseftergivelse efter mange års eksemplarisk opførsel. Men at foreslå sort arbejde og samtidig kalde systemet uretfærdigt sender ikke et godt signal til læseren. Det er dit eget ansvar at opføre dig ordentligt og overholde landets love.
Han har jo selv været for dum og skadet andre og ham selv.
Men når det så er sagt, så forstår jeg ikke helt hvorfor renten ikke er mere realistisk.
Jeg vil til enhver tid fortrække kriminelle betalte højere rente mod at sygeplejerske og lignende betalte mindre rente på SU-gæld
Lad os belønne dem der tager os af samfundet og ikke kriminelle.
Comments are closed.