EU führt vorläufige Strafzölle auf E-Autos aus China ein
July 4, 2024
EU führt vorläufige Strafzölle auf E-Autos aus China ein
by Kujimo
19 comments
In europa gibt es nicht wirklich viele Hersteller, die günstige EVs mit hoher Reichweite bauen. Gäbe es die, müsste man solche Strafzölle nicht einführen. So merken die supranationalen Policymaker gerade dass man, was EVs angeht ziemlich hinterherhinkt. vor 20 Jahren wurden da die Weichen schon falsch gestellt und die Priorität der Hersteller liegt auch heute noch auf dem Verbrenner.
Na mal sehen was Kollaborationen wie VWxRivian uns bringen, aber ich sehe da auch nicht so schnell verbesserungspotenzial.
yay, endlich mehr zahlen und weiterhin mehr Verbrenner.
Der richtige Weg um unsere Industrie zu schützen.
unsinniger protektionismus, marktkräfte aushebeln, china ärgern, gegen die klimaziele agieren. wieder mal ein glanzstück.
hauptsache der temu schrott wird weiterhin subventioniert und die pet-flaschen haben nun nervige deckel
Sehr gut! Gerne mehr davon. 👍
China, Russland und Co. müssen in ihre Schranken gewiesen werden. Es geht nicht immer nur um Geld und günstig. Heutzutage steht mehr auf dem Spiel. Das muss uns etwas wert sein.
Geil, die heimischen autobauer bekommen es nicht geschissen ein günstiges Auto zu entwickeln und wenn die Kunden sich dann nach Alternativen umschauen bekommt man die scheiße reingedrückt.
Ein Handelskrieg mit China. Genau das, was unsere Wirtschaft noch gebraucht hat.
“Freier Markt ist dann gut, wenn es einem nützt und man davon profitiert.” /j
Und ich dacht, ich fahr ein China-EV wenn unser Verbrenner in einigen Jahren über den Jordan geht 🙁
Ich dachte Robert Habeck hat im Alleingang alles geklärt?
Geht ja um die Umwelt 🙂
Hätten unsere Firmen Mal mehr geforscht und investiert, dann wären wir nicht in dieser scheiss Situation. Es wird ja schön weiter auf den Verbrenner gesetzt. Natürlich können die jetzt billig produzieren und überschwemmen den Markt.
> Strafzölle
????????
Seit Monaten werden alle die sowas sagen dumm angesehen. Es sind **Ausgleichszölle**!!!! Alles andere ist laut der EU Kommission Fake News!
War natürlich keine plötzliche Nummer sondern folgt dem normalen Prozedere
> Latest date for entry into force of provisional measures (8 months from initiation in anti-dumping cases and 9 months from initiation in anti-subsidy cases). If imposed, these measures have a maximum duration of 6 months in the case of an anti-dumping investigation and 4 months in the case of an anti-subsidy investigation. Interested parties can submit comments on provisional measures. Interested parties who have co-operated in the proceedings can submit comments to the disclosure letter following its transmission to them.
Am 2 November 2024 wird es dann endgültig wenn sich die Beteiligten nicht einigen können:
> Latest date to publish the imposition of definitive measures or the termination of the proceedings in the Official Journal of the European Union in the case of initial investigations. Measures will normally be imposed for a period of five years with the possibility to request a review of the measures at the earliest one year after imposition. In the case of other types of investigations (e.g. reviews), this is an indicative date for the conclusion of the investigation.
Wie die Kommission auf die 20% weniger Kosten in China kommt:
> The Commission has gathered sufficient evidence that the producers of the product under investigation from the People’s Republic of China have benefitted from several subsidies granted by the Government of the People’s Republic of China. The subsidy practices consist, inter alia, of (1) direct transfer of funds and potential direct transfers of funds or liabilities, (2) government revenue forgone or not collected, and (3) government provision of goods or services for less than adequate remuneration.
> In particular, the Commission has found evidence, among others, of various grants, provision of loans, export credits and credit lines provided by State-owned banks or bonds underwritten by State-owned banks and other financial institutions at preferential terms, provision of preferential export insurance; income tax reductions and exemptions, dividend tax exemption, import and export tax rebates; VAT exemptions and rebates; and government provision of goods (such as raw and input materials as well as components) and services for less than adequate remuneration.
> The above schemes appear to be subsidies since they involve a financial contribution by the Government of the People’s Republic of China or other regional governments (including public bodies), or by private bodies directed or entrusted by the Government of the People’s Republic of China, and which confer a benefit to the recipients. They appear to be specific and, thus, countervailable, among others, since they are limited to certain sectors, products and/or regions.
Gründe der Zölle:
> The varied nature of the subsidies in question shows that they favour several aspects relating to the production and selling of the product concerned, ensuring continued support to this sector. It is therefore foreseeable that the subsidised imports of the product concerned could continue to negatively affect the Union industry’s economic situation.
> The Commission has at its disposal sufficient evidence that subsidised imports of the product under investigation from the country concerned have increased at a significant rate in both absolute and in market share terms. Such an increase, together with other elements, such as the freely disposable capacity and the attractiveness of the Union market in terms of prices, indicate the likelihood of substantially increased imports in the near future.
> Furthermore, the Commission found evidence that there is sufficient freely disposable capacity in the People’s Republic of China and that there is an imminent and substantial increase in such capacity which does not appear to be absorbable by other markets, indicating the likelihood of substantially increased subsidised imports that would cause injury.
> The evidence at the disposal of the Commission also shows that that the prices of the subsidised imports are significantly lower compared to the prices of the Union industry, thereby depressing prices or preventing price increases which otherwise would have occurred and, consequently, placing significant pressure on Union sales, market shares and profit margins. This is especially relevant in a context where the Union industry will need to achieve higher volumes of sales in the BEV market to absorb the heavy investments it needs to spend to remain competitive in the transition to full electrification. The surge of low-priced imports of BEVs originating in the People’s Republic of China gaining significant market shares in a growing market would lead the Union industry to incur heavy losses which could prove rapidly unsustainable.
> Inventories of the product being investigated may be relevant, although, in general, the car industry works based on orders.
“Überkapazitäten” ist natürlich ein Witz wenn wir eine Klimakrise haben. Würde jeder in Europa, Asien, Südamerika und Afrika schon mit nen E-Auto fahren könnte man so argumentieren. Aber sagen wir müssen so schnell wie möglich aus Öl und Gas um dann China für ihre Produktion mit billigen Preisen zu kritisieren ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
> In 2012, Chinese production capacity was over 55 gigawatt (GW), representing around 150% of global consumption. In other words, China can today produce one and half times the amount of solar panels the world is demanding. Excess Chinese production capacity was around 27 GW or some 90% of global demand in 2012. EU consumption was around 15 GW in 2012. Excess Chinese production capacity, therefore, represented almost the double of entire EU demand in 2012. This overcapacity is the result of a massive, government-supported investment boom in the last few years. Note that three years ago, in 2009, Chinese production capacity only amounted to 6.5 GW.
Ein Thema welches heute wieder aufkommt….und 429 Solarfirmen aus ganz Europa sich gegen erneute Strafzölle auf Solar ausgesprochen haben:
> So haben sich 429 Solarfirmen aus ganz Europa vor wenigen Tagen in einer gemeinsamen Erklärung an EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton gegen Handelsschutzmaßnahmen und Extrazölle ausgesprochen. „Wir sind entsetzt über die Gerüchte, dass eine Handelsschutzuntersuchung im Solarbereich eingeleitet werden könnte“, sagte Walburga Hemetsberger, Geschäftsführerin des Branchenverbandes SolarPower Europe, der den Aufruf koordinierte. „Wir haben bessere, schnellere und effektivere Lösungen für die Krise. Europa darf seine Klima- und Energiesicherheitsziele nicht verraten.“
> Der Zusammenschluss beruft sich auf historische Erfahrungen. Die in den Jahren 2012 und 2013 verhängten Strafzölle gegen Solarkomponenten aus China hätten damals Arbeitsplätze in der europäischen Solarwirtschaft vernichtet. Außerdem habe es durch die Zölle der EU einen Einbruch neu installierter Solarmodule gegeben, heißt es in der Mitteilung.
Angenommen Verbrenner sind out und New Energy Vehicles sind wirklich super einfach zu bauen und zu skalieren. Wie Solarpanels wird es “low tech”. Europa wird dann ein massives Problem bekommen, auf Dauer wird man sich nicht davor mit Handelshemmnissen schützen können. Für das Klima dagegen wohl zum Vorteil.
Ah perfekt jetzt können die deutschen Autobauer weiter schlechte Autos für viel Geld bauen.
Wo kämen wir denn hin wenn die mal Konkurrenzfähig sein müssten.
Gilt das auch für e-Autos deutscher / europäischer Hersteller aus chinesischer Produktion? Ich denke ja. Ålso werden auch BMW, Mercedes oder Tesla teurer.
HaaALT! Niemand bekommt hier bezahlbare E-Mobilität, solange noch neue Verbrenner gebaut werden!
So dumm. Nur weil die europäische Autoindustrie die Umstellung auf E-Autos verkackt hat, nun solch ein Move. Pfui.
Als Trump damals Strafzölle auf europäischen Stahl erhoben hat um die technologisch rückständige Stahlindustrie der USA zu schützen, hat die EU dagegen protestiert. Aber jetzt machen wir im Grunde das Gleiche mit China.
Kann mir mal jemand verraten wo es diese ach so günstigen chinesischen E Autos zu kaufen gibt? Die BYD gehen bei 35000€ los und sind hässlich wie nichts anderes. Für das Geld bekommt man z.B. einen Renault Megan E-Tech der in allen Belangen besser ist. Also kann mir mal jemand den Narrativ mit den günstigen, von China subentionierten E.-Autos erklären?
19 comments
In europa gibt es nicht wirklich viele Hersteller, die günstige EVs mit hoher Reichweite bauen. Gäbe es die, müsste man solche Strafzölle nicht einführen. So merken die supranationalen Policymaker gerade dass man, was EVs angeht ziemlich hinterherhinkt. vor 20 Jahren wurden da die Weichen schon falsch gestellt und die Priorität der Hersteller liegt auch heute noch auf dem Verbrenner.
Na mal sehen was Kollaborationen wie VWxRivian uns bringen, aber ich sehe da auch nicht so schnell verbesserungspotenzial.
es ist übrigens nicht so dass die Menschen hier keine EVs wollen, sie haben nur wegen Reichweite und Kosten [Bedenken](https://ecomento.de/2024/04/05/carwow-umfrage-ueber-die-haelfte-kann-sich-e-auto-als-naechstes-fahrzeug-vorstellen/) – aber die darf man ihnen natürlich nicht nehmen indem man chinesische autos importiert
yay, endlich mehr zahlen und weiterhin mehr Verbrenner.
Der richtige Weg um unsere Industrie zu schützen.
unsinniger protektionismus, marktkräfte aushebeln, china ärgern, gegen die klimaziele agieren. wieder mal ein glanzstück.
hauptsache der temu schrott wird weiterhin subventioniert und die pet-flaschen haben nun nervige deckel
Sehr gut! Gerne mehr davon. 👍
China, Russland und Co. müssen in ihre Schranken gewiesen werden. Es geht nicht immer nur um Geld und günstig. Heutzutage steht mehr auf dem Spiel. Das muss uns etwas wert sein.
Geil, die heimischen autobauer bekommen es nicht geschissen ein günstiges Auto zu entwickeln und wenn die Kunden sich dann nach Alternativen umschauen bekommt man die scheiße reingedrückt.
Ein Handelskrieg mit China. Genau das, was unsere Wirtschaft noch gebraucht hat.
“Freier Markt ist dann gut, wenn es einem nützt und man davon profitiert.” /j
Und ich dacht, ich fahr ein China-EV wenn unser Verbrenner in einigen Jahren über den Jordan geht 🙁
Ich dachte Robert Habeck hat im Alleingang alles geklärt?
Geht ja um die Umwelt 🙂
Hätten unsere Firmen Mal mehr geforscht und investiert, dann wären wir nicht in dieser scheiss Situation. Es wird ja schön weiter auf den Verbrenner gesetzt. Natürlich können die jetzt billig produzieren und überschwemmen den Markt.
> Strafzölle
????????
Seit Monaten werden alle die sowas sagen dumm angesehen. Es sind **Ausgleichszölle**!!!! Alles andere ist laut der EU Kommission Fake News!
War natürlich keine plötzliche Nummer sondern folgt dem normalen Prozedere
https://tron.trade.ec.europa.eu/investigations/case-view#hint6
4 July 2024:
> Latest date for entry into force of provisional measures (8 months from initiation in anti-dumping cases and 9 months from initiation in anti-subsidy cases). If imposed, these measures have a maximum duration of 6 months in the case of an anti-dumping investigation and 4 months in the case of an anti-subsidy investigation. Interested parties can submit comments on provisional measures. Interested parties who have co-operated in the proceedings can submit comments to the disclosure letter following its transmission to them.
Am 2 November 2024 wird es dann endgültig wenn sich die Beteiligten nicht einigen können:
> Latest date to publish the imposition of definitive measures or the termination of the proceedings in the Official Journal of the European Union in the case of initial investigations. Measures will normally be imposed for a period of five years with the possibility to request a review of the measures at the earliest one year after imposition. In the case of other types of investigations (e.g. reviews), this is an indicative date for the conclusion of the investigation.
Wie die Kommission auf die 20% weniger Kosten in China kommt:
> The Commission has gathered sufficient evidence that the producers of the product under investigation from the People’s
Republic of China have benefitted from several subsidies granted by the Government of the People’s Republic of China.
The subsidy practices consist, inter alia, of (1) direct transfer of funds and potential direct transfers of funds or liabilities, (2)
government revenue forgone or not collected, and (3) government provision of goods or services for less than adequate
remuneration.
> In particular, the Commission has found evidence, among others, of various grants, provision of loans, export credits and
credit lines provided by State-owned banks or bonds underwritten by State-owned banks and other financial institutions at
preferential terms, provision of preferential export insurance; income tax reductions and exemptions, dividend tax
exemption, import and export tax rebates; VAT exemptions and rebates; and government provision of goods (such as raw
and input materials as well as components) and services for less than adequate remuneration.
> The above schemes appear to be subsidies since they involve a financial contribution by the Government of the People’s
Republic of China or other regional governments (including public bodies), or by private bodies directed or entrusted by
the Government of the People’s Republic of China, and which confer a benefit to the recipients. They appear to be specific
and, thus, countervailable, among others, since they are limited to certain sectors, products and/or regions.
Gründe der Zölle:
> The varied nature of the subsidies in question shows that they favour several aspects relating to the production and selling
of the product concerned, ensuring continued support to this sector. It is therefore foreseeable that the subsidised imports
of the product concerned could continue to negatively affect the Union industry’s economic situation.
> The Commission has at its disposal sufficient evidence that subsidised imports of the product under investigation from the
country concerned have increased at a significant rate in both absolute and in market share terms. Such an increase,
together with other elements, such as the freely disposable capacity and the attractiveness of the Union market in terms of
prices, indicate the likelihood of substantially increased imports in the near future.
> Furthermore, the Commission found evidence that there is sufficient freely disposable capacity in the People’s Republic of
China and that there is an imminent and substantial increase in such capacity which does not appear to be absorbable by
other markets, indicating the likelihood of substantially increased subsidised imports that would cause injury.
> The evidence at the disposal of the Commission also shows that that the prices of the subsidised imports are significantly
lower compared to the prices of the Union industry, thereby depressing prices or preventing price increases which
otherwise would have occurred and, consequently, placing significant pressure on Union sales, market shares and profit
margins. This is especially relevant in a context where the Union industry will need to achieve higher volumes of sales in
the BEV market to absorb the heavy investments it needs to spend to remain competitive in the transition to full
electrification. The surge of low-priced imports of BEVs originating in the People’s Republic of China gaining significant
market shares in a growing market would lead the Union industry to incur heavy losses which could prove rapidly
unsustainable.
> Inventories of the product being investigated may be relevant, although, in general, the car industry works based on orders.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C_202300160
“Überkapazitäten” ist natürlich ein Witz wenn wir eine Klimakrise haben. Würde jeder in Europa, Asien, Südamerika und Afrika schon mit nen E-Auto fahren könnte man so argumentieren. Aber sagen wir müssen so schnell wie möglich aus Öl und Gas um dann China für ihre Produktion mit billigen Preisen zu kritisieren ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Man erinnert sich an 2013 als China “anti-dumping duties” für ihre Solarzellen bekam (18 abgeschafft). [Mit der gleichen Rechtfertigung:](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/memo_13_497/MEMO_13_497_EN.pdf)
> Overcapacities in China:
> In 2012, Chinese production capacity was over 55 gigawatt (GW), representing around
150% of global consumption. In other words, China can today produce one and half times
the amount of solar panels the world is demanding. Excess Chinese production capacity
was around 27 GW or some 90% of global demand in 2012. EU consumption was around
15 GW in 2012. Excess Chinese production capacity, therefore, represented almost the
double of entire EU demand in 2012. This overcapacity is the result of a massive,
government-supported investment boom in the last few years. Note that three years ago,
in 2009, Chinese production capacity only amounted to 6.5 GW.
Ein Thema welches heute wieder aufkommt….und 429 Solarfirmen aus ganz Europa sich gegen erneute Strafzölle auf Solar ausgesprochen haben:
> So haben sich 429 Solarfirmen aus ganz Europa vor wenigen Tagen in einer gemeinsamen Erklärung an EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton gegen Handelsschutzmaßnahmen und Extrazölle ausgesprochen. „Wir sind entsetzt über die Gerüchte, dass eine Handelsschutzuntersuchung im Solarbereich eingeleitet werden könnte“, sagte Walburga Hemetsberger, Geschäftsführerin des Branchenverbandes SolarPower Europe, der den Aufruf koordinierte. „Wir haben bessere, schnellere und effektivere Lösungen für die Krise. Europa darf seine Klima- und Energiesicherheitsziele nicht verraten.“
https://www.fr.de/wirtschaft/eu-strafzoelle-arbeitsplaetze-photovoltaik-solarzellen-china-fotovoltaik-solarschwemme-zr-92721729.html
[Was sagt “Solar Economy Europe” dazu?](https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energie-deutsche-solarfirmen-protestieren-gegen-antichinesische-eu-strafzoelle/100023582.html)
> Der Zusammenschluss beruft sich auf historische Erfahrungen. Die in den Jahren 2012 und 2013 verhängten Strafzölle gegen Solarkomponenten aus China hätten damals Arbeitsplätze in der europäischen Solarwirtschaft vernichtet. Außerdem habe es durch die Zölle der EU einen Einbruch neu installierter Solarmodule gegeben, heißt es in der Mitteilung.
Angenommen Verbrenner sind out und New Energy Vehicles sind wirklich super einfach zu bauen und zu skalieren. Wie Solarpanels wird es “low tech”. Europa wird dann ein massives Problem bekommen, auf Dauer wird man sich nicht davor mit Handelshemmnissen schützen können. Für das Klima dagegen wohl zum Vorteil.
Ah perfekt jetzt können die deutschen Autobauer weiter schlechte Autos für viel Geld bauen.
Wo kämen wir denn hin wenn die mal Konkurrenzfähig sein müssten.
Gilt das auch für e-Autos deutscher / europäischer Hersteller aus chinesischer Produktion? Ich denke ja. Ålso werden auch BMW, Mercedes oder Tesla teurer.
HaaALT! Niemand bekommt hier bezahlbare E-Mobilität, solange noch neue Verbrenner gebaut werden!
So dumm. Nur weil die europäische Autoindustrie die Umstellung auf E-Autos verkackt hat, nun solch ein Move. Pfui.
Als Trump damals Strafzölle auf europäischen Stahl erhoben hat um die technologisch rückständige Stahlindustrie der USA zu schützen, hat die EU dagegen protestiert. Aber jetzt machen wir im Grunde das Gleiche mit China.
Kann mir mal jemand verraten wo es diese ach so günstigen chinesischen E Autos zu kaufen gibt? Die BYD gehen bei 35000€ los und sind hässlich wie nichts anderes. Für das Geld bekommt man z.B. einen Renault Megan E-Tech der in allen Belangen besser ist. Also kann mir mal jemand den Narrativ mit den günstigen, von China subentionierten E.-Autos erklären?