OpenAI Pleads That It Can’t Make Money Without Using Copyrighted Materials for Free
October 2, 2024
OpenAI Pleads That It Can’t Make Money Without Using Copyrighted Materials for Free
by grzzt
27 comments
then perish
Pourquoi ils demandent pas à une IA de les aider à trouver une solution ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
bah dommage, c’est comme si le travail n’était pas gratuit
Cool story, bro.
Une pirouette magistrale, ne tentez pas ça chez vous !
Dans un sens ils n’ont pas tort, le copyright dans sa forme actuelle est une énorme perte culturelle, imaginez la perte culturelle du monde grec si les récits homériques étaient bloqués pendant vie de l’auteur + 80 ans ? Bah c’est ce qu’on est entrain de faire à toute la production culturelle du 20ème et 21ème siècle.
Ce n’est évidemment pas le point qu’ils voulaient mettre en avant :p Eux ils voulaient juste disrupter, c’est à dire piquer tout ce bouge ou faire fi de la réglementation en vigueur.
Die, then.
Je suis pas pour qu’ils fassent de l’argent, par contre ça me paraît être un investissement important pour l’avenir que de savoir construire des trucs qui ressemblent à des IA et qui peuvent s’imprégner de tout le contenu dont elles ont besoin, qu’il soit copyrighté ou non.
Après peut être que pour entraîner des IA de service public (qui peuvent te résumer/expliquer succintement tout un tas de choses utiles) y’a pas besoin de matériel copyrighté, ça j’en sais rien.
Ce type veut la faire à l’envers à tout le monde.
Depuis le début, c’est un prédateur qui se fait passer pour une bichette, le temps de verouiller le monde à sa tech.
Then you shall die
C’est un peu comme Google qui ne pouvait exister qu’en volant les informations de ses clients et en les revendant.
orge en sumerien.
Le titre est une déformation totale de ce qu’a dit le mec pour le faire passer pour un escroc débile. La déclaration exacte c’est :
>It would be impossible to train today’s leading AI models without using copyrighted materials.
Ce qui est vrai. Et ça s’applique totalement aux artistes humains également.
Quand un artiste vend des dessins d’heroic fantasy par exemple, il s’appuie sur tous le contenu protégé par des copyrights qu’il a vu/lu/entendu dans sa vie et dont il s’inspire pour ses propres créations. Le seigneur des anneaux, Donjons et Dragons, Eragon, Games of Thrones, … tout ça ça fait partie des inspirations de la fantasy moderne, qu’on le veuille ou non. C’est Tolkien qui a créé dans sa littérature les elfes grands et majestueux tels qu’on les connait aujourd’hui.
Si tu demandes à une IA de te dessiner un elfe, elle sait de par son entraînement et toutes les représentations d’elfes qu’elle a vu à quoi c’est sensé ressembler, et va te dessiner un grand blond avec un arc et des oreilles pointues, et tout le monde crie au scandale parce que c’est un vol de propriété intellectuelle sur toute l’histoire de la fantasy !
Si tu demandes à un humain de te dessiner un elfe, il sait de par son expérience et toutes les représentations d’elfes qu’il a vu à quoi c’est sensé ressembler. Pourtant, absolument personne ne crie au vol de propriété intellectuelle quand un humain dessine un grand elfe blond avec un arc et des oreilles pointues …
Bonne chance à eux alors, y a quand même Disney, Sony et Universal en face 😂
Je commence à penser que peut être modèle de marchandisation ne fonctionne pas pour tout.
>*”Oh bébou désolé d’apprendre ça, tiens, voilà un passe-droit exclusif de permis au vol, au nom de* *~~l’argent~~* *la science du progrès toussa-toussa.”*
Les législations a travers le monde
Pourtant la compétition est prête à payer, je travail dans un groupe de chaînes de TV et ils sont prêt à dépenser de beaux montants pour accéder à notre librairie de contenu, en particulier les news, pour entraîner leurs LLM.
Mdr
Pablo escobar admits coke is illegal but come on, he got a buisness to run
Ça sent le recyclage de l’argumentaire de Napster ça.
Pauvre petit va. Alors comme ça, tu voles le travail des autres (ceux qui se sont creusés la tête, ont passé du temps à s’entraîner, à se forger un style…) pour t’enrichir ? Et tu viens te plaindre que ce n’est pas légal ? Curieux de connaître sa réaction si 10 personnes venaient cambrioler sa maison, pardon, rééquilibrer les richesses en prenant de son oeuvre pour en créer ailleurs dans d’autres portefeuilles. Bah, oui le cambrioleur, il s’inspire, on ne doit pas restreindre ce grand mouvement 😀
Désolé les bebous, je peux pas me nourrir sans voler en grande surface. Vous voulez bien me laisser faire sans m’embêter ? uwu
Moi aussi je ne peux pas devenir milliardaire si vous ne me donnez pas tous votre argent (snif!)
Ce qui est plus emmerdant c’est qu’on peut pas non plus entraîner des modèles ouverts comme Mistral ou carrément open-source comme LLM360 sans faire la même chose.
Vous faites pas avoir à penser que les modèles de langage c’est juste OpenAI ou les GAFAMs, y a un énorme enjeu pour quiconque s’intéresse aux Communs ici.
Car ces boites auront bien moins de mal à cacher leurs pratiques derrière des portes fermées ou des firmes dans des pays complaisants que des groupes travaillant de façon plus ouverte.
Ça me fait mal au fondement de me retrouver du même coté de l’argumentation que Altman, mais il a raison sur le fait que le copyright a pas été conçu pour empêcher ça, et que s’il le fait, ce serait le bon moment pour une petite réforme sur les utilisations non-commerciales de produits sous copyright.
Alors je vais certainement pas défendre son argument moisi.
L’alternative du coup c’est que seul les géants de la tech peuvent développer ce genre de logiciel et qu’à aucun moment il ne pourra y avoir un outsider avec suffisamment de fond nécessaires pour, faire ça sur du libre, avec un budget ultra restreint.
On est dans le cadre d’une hégémonie technologique pour le dev de ce genre de tech.
Faut pas se leurrer un seul instant, ils ont tous pris du contenu non-libre de droit. Qu’ils le savent ou pas. Et avant même l’avènement de l’ia, c’était toujours la même rengaine.
Entre le viol incontestable mais qui est laissé fait pendant trop longtemps pour d’énormes entreprises et le nombre faramineux d’emplois que ça va supprimer sur le long terme. Sans parler de toujours tirer vers le bas le contenu généré ce qui aura d’autres impacts négatif sur le moyen et long terme.
Si on ne peut pas faire d’argent sans violer la loi, il y a deux options: devenir une entreprise criminelle, ou mettre la clé sous la porte.
ChatGPT, comment on dit “orge” en sumérien, s’il-te-plait ?
Positive prompt: a surprised Pikachu
Negative prompt: don’t use Pokemon copyrighted content
27 comments
then perish
Pourquoi ils demandent pas à une IA de les aider à trouver une solution ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
bah dommage, c’est comme si le travail n’était pas gratuit
Cool story, bro.
Une pirouette magistrale, ne tentez pas ça chez vous !
Dans un sens ils n’ont pas tort, le copyright dans sa forme actuelle est une énorme perte culturelle, imaginez la perte culturelle du monde grec si les récits homériques étaient bloqués pendant vie de l’auteur + 80 ans ? Bah c’est ce qu’on est entrain de faire à toute la production culturelle du 20ème et 21ème siècle.
Ce n’est évidemment pas le point qu’ils voulaient mettre en avant :p Eux ils voulaient juste disrupter, c’est à dire piquer tout ce bouge ou faire fi de la réglementation en vigueur.
Die, then.
Je suis pas pour qu’ils fassent de l’argent, par contre ça me paraît être un investissement important pour l’avenir que de savoir construire des trucs qui ressemblent à des IA et qui peuvent s’imprégner de tout le contenu dont elles ont besoin, qu’il soit copyrighté ou non.
Après peut être que pour entraîner des IA de service public (qui peuvent te résumer/expliquer succintement tout un tas de choses utiles) y’a pas besoin de matériel copyrighté, ça j’en sais rien.
Ce type veut la faire à l’envers à tout le monde.
Depuis le début, c’est un prédateur qui se fait passer pour une bichette, le temps de verouiller le monde à sa tech.
Then you shall die
C’est un peu comme Google qui ne pouvait exister qu’en volant les informations de ses clients et en les revendant.
orge en sumerien.
Le titre est une déformation totale de ce qu’a dit le mec pour le faire passer pour un escroc débile. La déclaration exacte c’est :
>It would be impossible to train today’s leading AI models without using copyrighted materials.
Ce qui est vrai. Et ça s’applique totalement aux artistes humains également.
Quand un artiste vend des dessins d’heroic fantasy par exemple, il s’appuie sur tous le contenu protégé par des copyrights qu’il a vu/lu/entendu dans sa vie et dont il s’inspire pour ses propres créations. Le seigneur des anneaux, Donjons et Dragons, Eragon, Games of Thrones, … tout ça ça fait partie des inspirations de la fantasy moderne, qu’on le veuille ou non. C’est Tolkien qui a créé dans sa littérature les elfes grands et majestueux tels qu’on les connait aujourd’hui.
Si tu demandes à une IA de te dessiner un elfe, elle sait de par son entraînement et toutes les représentations d’elfes qu’elle a vu à quoi c’est sensé ressembler, et va te dessiner un grand blond avec un arc et des oreilles pointues, et tout le monde crie au scandale parce que c’est un vol de propriété intellectuelle sur toute l’histoire de la fantasy !
Si tu demandes à un humain de te dessiner un elfe, il sait de par son expérience et toutes les représentations d’elfes qu’il a vu à quoi c’est sensé ressembler. Pourtant, absolument personne ne crie au vol de propriété intellectuelle quand un humain dessine un grand elfe blond avec un arc et des oreilles pointues …
Bonne chance à eux alors, y a quand même Disney, Sony et Universal en face 😂
Je commence à penser que peut être modèle de marchandisation ne fonctionne pas pour tout.
>*”Oh bébou désolé d’apprendre ça, tiens, voilà un passe-droit exclusif de permis au vol, au nom de* *~~l’argent~~* *la science du progrès toussa-toussa.”*
Les législations a travers le monde
Pourtant la compétition est prête à payer, je travail dans un groupe de chaînes de TV et ils sont prêt à dépenser de beaux montants pour accéder à notre librairie de contenu, en particulier les news, pour entraîner leurs LLM.
Mdr
Pablo escobar admits coke is illegal but come on, he got a buisness to run
Ça sent le recyclage de l’argumentaire de Napster ça.
Pauvre petit va. Alors comme ça, tu voles le travail des autres (ceux qui se sont creusés la tête, ont passé du temps à s’entraîner, à se forger un style…) pour t’enrichir ? Et tu viens te plaindre que ce n’est pas légal ? Curieux de connaître sa réaction si 10 personnes venaient cambrioler sa maison, pardon, rééquilibrer les richesses en prenant de son oeuvre pour en créer ailleurs dans d’autres portefeuilles. Bah, oui le cambrioleur, il s’inspire, on ne doit pas restreindre ce grand mouvement 😀
Désolé les bebous, je peux pas me nourrir sans voler en grande surface. Vous voulez bien me laisser faire sans m’embêter ? uwu
Moi aussi je ne peux pas devenir milliardaire si vous ne me donnez pas tous votre argent (snif!)
Ce qui est plus emmerdant c’est qu’on peut pas non plus entraîner des modèles ouverts comme Mistral ou carrément open-source comme LLM360 sans faire la même chose.
Vous faites pas avoir à penser que les modèles de langage c’est juste OpenAI ou les GAFAMs, y a un énorme enjeu pour quiconque s’intéresse aux Communs ici.
Car ces boites auront bien moins de mal à cacher leurs pratiques derrière des portes fermées ou des firmes dans des pays complaisants que des groupes travaillant de façon plus ouverte.
Ça me fait mal au fondement de me retrouver du même coté de l’argumentation que Altman, mais il a raison sur le fait que le copyright a pas été conçu pour empêcher ça, et que s’il le fait, ce serait le bon moment pour une petite réforme sur les utilisations non-commerciales de produits sous copyright.
Alors je vais certainement pas défendre son argument moisi.
L’alternative du coup c’est que seul les géants de la tech peuvent développer ce genre de logiciel et qu’à aucun moment il ne pourra y avoir un outsider avec suffisamment de fond nécessaires pour, faire ça sur du libre, avec un budget ultra restreint.
On est dans le cadre d’une hégémonie technologique pour le dev de ce genre de tech.
Faut pas se leurrer un seul instant, ils ont tous pris du contenu non-libre de droit. Qu’ils le savent ou pas. Et avant même l’avènement de l’ia, c’était toujours la même rengaine.
Entre le viol incontestable mais qui est laissé fait pendant trop longtemps pour d’énormes entreprises et le nombre faramineux d’emplois que ça va supprimer sur le long terme. Sans parler de toujours tirer vers le bas le contenu généré ce qui aura d’autres impacts négatif sur le moyen et long terme.
Si on ne peut pas faire d’argent sans violer la loi, il y a deux options: devenir une entreprise criminelle, ou mettre la clé sous la porte.
ChatGPT, comment on dit “orge” en sumérien, s’il-te-plait ?
Positive prompt: a surprised Pikachu
Negative prompt: don’t use Pokemon copyrighted content