À Paris, le parc locatif s’effondre car des multipropriétaires refusent de louer
October 4, 2024
À Paris, le parc locatif s’effondre car des multipropriétaires refusent de louer
by moviuro
23 comments
Quelqu’un peut poster l’article ?
Mince, la main magique du marché ne fonctionne t-elle donc pas quand on a une trop grosse concentration de richesses au même endroit sur un aspect aussi essentiel de la vie des gens.
>**Renforcer la taxation des logements vacants et des résidences secondaires :** Il s’agirait de multiplier par trois ces taxes pour les rendre dissuasives.
>**Simplifier les démarches de mise en location :** Des dispositifs comme “Louez solidaire et sans risque” pourraient être développés pour inciter les propriétaires à louer leurs biens.
>**Construire de nouveaux logements :** Il est nécessaire d’augmenter le nombre de logements, notamment sociaux, pour répondre à la demande.
Pour une fois je suis plutôt d’accord avec mediapart , c’est rare que sur l’immobilier quelqu’un réfléchisse à des mesures qui abordent le problème dans plusieurs sens différent.
Il manquerait juste un dispositif pour inciter intelligemment à la rénovation énergétique à vue locative.
Genre un crédit d’impôt sur 20 ans avec amortissement des travaux de rénovation énergétique uniquement valable si location longue durée.
Et puis on peut appliquer ce genre de mesure à l’échelle du pays sans soucis.
On attends quoi pour gonfler les taxes sur les résidences secondaires ?
Ca devrait être :
– Taxe réduite sur la propriété principale
– Taxe normale sur la première résidence secondaire
– Taxe élevée sur la suivante
Et on augmente ensuite (Tout en surveillant les gens qui voudraient magouiller avec des SCI ou autre)
Mais qu’il vendent.
Une résidence secondaire en plus de la principale, le reste tu taxe à mort si ça reste vide longtemps.
Et un peu de rénovation thermique et phonique par dessus, ça fera pas de mal.
En fait, le problème serait super simple à résoudre, car de toute façon pas de location == moins de revenus via impôts sur ces locations.
Bin pour chaque bien déclaré, hors résidence principale, prélèvement forfaitaire du montant des impôts estimés sur base des loyers plafonnés du bien.
Ton bien doit rapporter 3000€ d’impôts par an ? Bin tu raques 3000€, que le bien soit loué ou pas.
Ah, le bien n’a pas été loué pendant 1 an ? Bin tu doubles raques.
Ah ton bien n’est pas louable car insalubre / demande des gros travaux ? RaB mec, c’est pas arrivé par magie, fallait renover et pas voter contre le ravalement de façade, tu raques ou tu vends ton bien pour rien du tout, et le futur acquéreur fera des travaux.
Et bien entendu, on dispense pendant 2 ans les biens de ce nouveau calcul pour eviter de leser les nouveaux acquéreurs (avec possibilité de rallonger d’1 an avec justificatifs)
Et voilà
con-fis-ca-tion
Putain les multi-proprios, vraiment la pire espèce.
L’article mentionne le nombre de logements concernés ? Concrètement, les appartements de multiproprietaires retirés du marché ?
Allez, un extrait pour se mettre de bonne humeur :
—–
Sur 1,4 million de logements à Paris, on dénombre 400 000 propriétaires occupants – un chiffre très stable depuis vingt ans –, 350 000 logements en location et quelque 145 000 résidences secondaires et 145 000 logements vacants, selon les calculs réalisées par la mairie de Paris, à partir des dernières données Insee corrigées.
Le reste est constitué de logements sociaux et intermédiaires, ainsi que de 60 000 biens occupés à titre gratuit (un enfant habite dans un appartement que possède sa famille par exemple). « On est face à un tsunami de vacance et de sous-occupation », alerte Jacques Baudrier, adjoint au logement à Paris.
* pas plus de 5 propriété sur le territoire français
* obligatoire d’être résident fiscal en France pour être propriétaire
Je vous garantie qu’avec juste cette loi, il y aurait des milliers de logements remis sur le marché ce qui ferait mécaniquement baisser les prix.
EDIT:
Non ça ne supprime pas de locations, le premier bailleur de France c’est l’État. Ça va permettre justement à l’État de racheter du logement pour respecter le nombre nécessaire de logements sociaux par communes imposé par la loi, et même plus.
Aucun intérêt que les logements soient sur un marché privé, c’est pas et ça ne sera jamais un marché libre.
Ya ptet un soucis au niveau des lois qui empêchent l’expulsion
Encadrer les prix créé de la pénurie, dans tous les domaines, dans tous les pays, de tout temps dans l’histoire, c’est une mesure inefficace. Cela se vérifie encore.
Une piste importante et non abordée dans l’article:
– dégager des logements sociaux les gens qui ont largement les revenus pour se loger dans le parc privé, et les proposer aux familles qui en ont réellement besoin…
alors ok la loi a évolué mais c’est toujours n’importe quoi. Il faut désormais dépasser de 1,5 fois le plafond de ressources pendant 2 ans consécutifs, au terme duquel il peut être décidé de mettre fin au contrat (mais rien d’automatique)… avec un préavis de 18 mois.
Donc en gros tu peux avoir ton logement social en plein Paris, le garder autant que tu veux en gagnant 50k€/an pour un célibataire sans enfant (100k€/an pour un couple avec enfant), et quand tu dépasses ces montants on te laisse 3 ans et demi avant que tu ne doive aller te loger dans le parc privé. C’est une honte.
Pour apporter le point de vue d’un propriétaire (moi) d’un logement de 40m a paris qui ne le loue pas. Et qui déteste Paris et vit fort loin de là.
Pour le contexte c’est un héritage d’un grand parent, le bien était ‘loué’ si l’on peut dire pendant des années. Entre guillemets parce que le locataire a quelque chose comme 10 ans d’impayés.
On l’a récupéré en cet état, après d’interminables procédures inutiles (insolvable) que mon gp avait lancé, celui-ci a décidé de partir pour je ne sais quelle raison (je précise que c’est pas la procédure qui a fait qu’il soit expulsé) un an après qu’on l’ai hérité. On n’a pu voir notre bien pour la première fois qu’à ce moment là donc, et c’est un voisin qui a averti qu’il était vide et grand ouvert…
Aujourd’hui on le garde pour le cas où un de nos enfants voudrait y aller (étude, vivre, …). On pourrait le vendre, mais en soi on n’a pas besoin d’argent et ça nous coûterait encore plus cher ultérieurement si on doit louer là-bas, sans parler de ma difficulté à trouver. Et le louer au vu du passif c’est non, c’est trop pénible d’avoir a s’en occuper quand tu n’y connais rien.
On le loue au black une poignée de semaine par an a des connaissances qui veulent aller à Paris pour que ça rembourse les taxes.
Je dis pas que c’est bien/mal mais je pense qu’en tant que petit propriétaire c’est un cas assez banal.
Autre solution: en finir avec l’encadrement des loyers?
Plus 28% c’est énorme !!!
Je me dis naïvement qu’il doit y avoir pas mal de Airbnb ou de location non déclaré
Sinon les riches sont putains de riches 🔪⚰
Je n’arrive pas a croire que des gens préfèrent avoir des bien non loué plutôt que loué.
Vraiment je ne comprends pas comment ces possible.
Surtout quand les multiproprietaire (petit, 3/4 lot et gros plus d’une centaine de lot) que je connais sont obsédé par une seule chose, le taux de remplissage.
Surtaxe bien salée sur les logements vides, c’est quand même pas bien compliqué.
Interdire aux gens et aux entreprise de posséder plus de deux logements devient vraiment urgent.
Faudrait peut-être une taxe sur les logements non loués (si ça n’existe pas déjà) dans les zones sous tension.
Il y a quand même presque 300.000 logements où les propriétaires préfèrent garder leur appartement vide plutôt que de le louer.
Vous connaissez beaucoup de gens qui préfèrent perdre de l’argent ? Il y a quelque chose de systématiquement dysfonctionnel pour qu’au tant de propriétaires préfèrent perdre de l’argent plutôt que de louer leur appartements.
23 comments
Quelqu’un peut poster l’article ?
Mince, la main magique du marché ne fonctionne t-elle donc pas quand on a une trop grosse concentration de richesses au même endroit sur un aspect aussi essentiel de la vie des gens.
>**Renforcer la taxation des logements vacants et des résidences secondaires :** Il s’agirait de multiplier par trois ces taxes pour les rendre dissuasives.
>**Simplifier les démarches de mise en location :** Des dispositifs comme “Louez solidaire et sans risque” pourraient être développés pour inciter les propriétaires à louer leurs biens.
>**Construire de nouveaux logements :** Il est nécessaire d’augmenter le nombre de logements, notamment sociaux, pour répondre à la demande.
Pour une fois je suis plutôt d’accord avec mediapart , c’est rare que sur l’immobilier quelqu’un réfléchisse à des mesures qui abordent le problème dans plusieurs sens différent.
Il manquerait juste un dispositif pour inciter intelligemment à la rénovation énergétique à vue locative.
Genre un crédit d’impôt sur 20 ans avec amortissement des travaux de rénovation énergétique uniquement valable si location longue durée.
Et puis on peut appliquer ce genre de mesure à l’échelle du pays sans soucis.
On attends quoi pour gonfler les taxes sur les résidences secondaires ?
Ca devrait être :
– Taxe réduite sur la propriété principale
– Taxe normale sur la première résidence secondaire
– Taxe élevée sur la suivante
Et on augmente ensuite (Tout en surveillant les gens qui voudraient magouiller avec des SCI ou autre)
Mais qu’il vendent.
Une résidence secondaire en plus de la principale, le reste tu taxe à mort si ça reste vide longtemps.
Et un peu de rénovation thermique et phonique par dessus, ça fera pas de mal.
En fait, le problème serait super simple à résoudre, car de toute façon pas de location == moins de revenus via impôts sur ces locations.
Bin pour chaque bien déclaré, hors résidence principale, prélèvement forfaitaire du montant des impôts estimés sur base des loyers plafonnés du bien.
Ton bien doit rapporter 3000€ d’impôts par an ?
Bin tu raques 3000€, que le bien soit loué ou pas.
Ah, le bien n’a pas été loué pendant 1 an ?
Bin tu doubles raques.
Ah ton bien n’est pas louable car insalubre / demande des gros travaux ? RaB mec, c’est pas arrivé par magie, fallait renover et pas voter contre le ravalement de façade, tu raques ou tu vends ton bien pour rien du tout, et le futur acquéreur fera des travaux.
Et bien entendu, on dispense pendant 2 ans les biens de ce nouveau calcul pour eviter de leser les nouveaux acquéreurs (avec possibilité de rallonger d’1 an avec justificatifs)
Et voilà
con-fis-ca-tion
Putain les multi-proprios, vraiment la pire espèce.
L’article mentionne le nombre de logements concernés ? Concrètement, les appartements de multiproprietaires retirés du marché ?
Allez, un extrait pour se mettre de bonne humeur :
—–
Sur 1,4 million de logements à Paris, on dénombre 400 000 propriétaires occupants – un chiffre très stable depuis vingt ans –, 350 000 logements en location et quelque 145 000 résidences secondaires et 145 000 logements vacants, selon les calculs réalisées par la mairie de Paris, à partir des dernières données Insee corrigées.
Le reste est constitué de logements sociaux et intermédiaires, ainsi que de 60 000 biens occupés à titre gratuit (un enfant habite dans un appartement que possède sa famille par exemple). « On est face à un tsunami de vacance et de sous-occupation », alerte Jacques Baudrier, adjoint au logement à Paris.
EDIT : et un bonus
Le site SeLoger a ainsi montré dans une r[écente étude](https://edito.seloger.com/actualites/france/locations-nombreuses-plus-cheres-france-article-18084.html#toc-paris-et-l-le-de-france-particuli-rement-touch-s-par-la-crise-locative) que le nombre d’offres avait chuté de 74 % en trois ans à Paris.
Il suffirait d’une loi :
* pas plus d’une propriété par zone tendue
* pas plus de 5 propriété sur le territoire français
* obligatoire d’être résident fiscal en France pour être propriétaire
Je vous garantie qu’avec juste cette loi, il y aurait des milliers de logements remis sur le marché ce qui ferait mécaniquement baisser les prix.
EDIT:
Non ça ne supprime pas de locations, le premier bailleur de France c’est l’État. Ça va permettre justement à l’État de racheter du logement pour respecter le nombre nécessaire de logements sociaux par communes imposé par la loi, et même plus.
Aucun intérêt que les logements soient sur un marché privé, c’est pas et ça ne sera jamais un marché libre.
Ya ptet un soucis au niveau des lois qui empêchent l’expulsion
Encadrer les prix créé de la pénurie, dans tous les domaines, dans tous les pays, de tout temps dans l’histoire, c’est une mesure inefficace. Cela se vérifie encore.
Une piste importante et non abordée dans l’article:
– dégager des logements sociaux les gens qui ont largement les revenus pour se loger dans le parc privé, et les proposer aux familles qui en ont réellement besoin…
alors ok la loi a évolué mais c’est toujours n’importe quoi. Il faut désormais dépasser de 1,5 fois le plafond de ressources pendant 2 ans consécutifs, au terme duquel il peut être décidé de mettre fin au contrat (mais rien d’automatique)… avec un préavis de 18 mois.
Donc en gros tu peux avoir ton logement social en plein Paris, le garder autant que tu veux en gagnant 50k€/an pour un célibataire sans enfant (100k€/an pour un couple avec enfant), et quand tu dépasses ces montants on te laisse 3 ans et demi avant que tu ne doive aller te loger dans le parc privé. C’est une honte.
Pour apporter le point de vue d’un propriétaire (moi) d’un logement de 40m a paris qui ne le loue pas. Et qui déteste Paris et vit fort loin de là.
Pour le contexte c’est un héritage d’un grand parent, le bien était ‘loué’ si l’on peut dire pendant des années.
Entre guillemets parce que le locataire a quelque chose comme 10 ans d’impayés.
On l’a récupéré en cet état, après d’interminables procédures inutiles (insolvable) que mon gp avait lancé, celui-ci a décidé de partir pour je ne sais quelle raison (je précise que c’est pas la procédure qui a fait qu’il soit expulsé) un an après qu’on l’ai hérité. On n’a pu voir notre bien pour la première fois qu’à ce moment là donc, et c’est un voisin qui a averti qu’il était vide et grand ouvert…
Aujourd’hui on le garde pour le cas où un de nos enfants voudrait y aller (étude, vivre, …).
On pourrait le vendre, mais en soi on n’a pas besoin d’argent et ça nous coûterait encore plus cher ultérieurement si on doit louer là-bas, sans parler de ma difficulté à trouver. Et le louer au vu du passif c’est non, c’est trop pénible d’avoir a s’en occuper quand tu n’y connais rien.
On le loue au black une poignée de semaine par an a des connaissances qui veulent aller à Paris pour que ça rembourse les taxes.
Je dis pas que c’est bien/mal mais je pense qu’en tant que petit propriétaire c’est un cas assez banal.
Autre solution: en finir avec l’encadrement des loyers?
Plus 28% c’est énorme !!!
Je me dis naïvement qu’il doit y avoir pas mal de Airbnb ou de location non déclaré
Sinon les riches sont putains de riches 🔪⚰
Je n’arrive pas a croire que des gens préfèrent avoir des bien non loué plutôt que loué.
Vraiment je ne comprends pas comment ces possible.
Surtout quand les multiproprietaire (petit, 3/4 lot et gros plus d’une centaine de lot) que je connais sont obsédé par une seule chose, le taux de remplissage.
Surtaxe bien salée sur les logements vides, c’est quand même pas bien compliqué.
Interdire aux gens et aux entreprise de posséder plus de deux logements devient vraiment urgent.
Faudrait peut-être une taxe sur les logements non loués (si ça n’existe pas déjà) dans les zones sous tension.
Il y a quand même presque 300.000 logements où les propriétaires préfèrent garder leur appartement vide plutôt que de le louer.
Vous connaissez beaucoup de gens qui préfèrent perdre de l’argent ? Il y a quelque chose de systématiquement dysfonctionnel pour qu’au tant de propriétaires préfèrent perdre de l’argent plutôt que de louer leur appartements.