Jeg forestiller mig, at deres arbejdstøj er en vest. Men en ringe en.
Et tab på 2,1 milliarder svarer til at ATPs samlede investeringer faldt med mindre end 0,3%.
Et tab på 0,3% fordelt over 7 år.
Hvis det er det værste man kan kritisere ATPs investeringer for, så går det nok meget godt…
Edit: Nej ATP har ikke et samlet tab på 0,3% de seneste 7 år. Drik jeres morgenkaffe og læs min kommentar igen.
Edit2:
> Det samlede afkast for første halvår betyder, at ATP siden 2010 har genereret et afkast af bonuspotentialet på 196 mia. kr., hvoraf knap 100 mia. kr. er skabt over de sidste 2,5 år. De sidste fem år har ATP i gennemsnit haft et årligt afkast på 22,6 pct. i forhold til bonuspotentialet.
Ovenstående er godt nok fra 2021.
Fra august 2023:
> Efter et svært 2022 er resultatet styrket markant i ATP efter de første seks måneder af 2023. Fra et underskud på 56,8 mia.kr. i 2022 til et overskud på 2,8 mia.kr. i første halvår af 2023. Alligevel får ATP Koncernen et regnskabsteknisk nul-resultat i perioden. Det skyldes, at ATP fra i år har implementeret og følger en ny international regnskabsstandard, IFRS17.
Igen, tabet på 0,3% eller 2,1 milliarder drejer sig om tabet fra én aktie.
Altså, som /u/TheBakedDane siger, så er det et relativt lille tab, taget ATP’s størrelse i betragtning. Men hvis vi skal kritisere tabet for tabets skyld, så er problemet nok *ikke* manglende evner til at investere; det er en tom ideologisk forklaring, at ATP skulle være dårlige “købmænd.”(Se evt. Berverley Best, *The Automatic Fetish*(2024) for det uddybede argument.)
Problemet ligger nærmere i, at danskernes pension ligger i aktier og alverdens, der netop kan svinge, og hvor investeringer på ingen måder er sikre. I et ekstremt eksempel ville en krise kunne fuldstændig udhule vores pensionssystem (yderligere.) At ATP på den måde kan være en del af markedets anarki, og evt. kunne miste markant mere, end de 2,1 milliarder der her er tale om, natten over, er jo dybt problematisk.
Det er simpelthen for sindssygt at man tvinger folk til at indbetale til noget der er så notorisk ringe til at forvalte penge! De tjener milliarder på at være ringe til deres job!
Men artikler tager kun udgangspunkt i én af deres investeringer? Hvad med resten af deres portefølje?
Hmm
Mon ikke der er gået politik i den? Mon ikke nogen har tænkt at det vil være godt for Danmark med en stærk lufthavn i København, og så har ATP bakket op.
Må ærligt indrømme det ikke bringer mit pis i kog, de i en enkelt investering taber lidt penge, særligt ikke hvis det er en investering som understøtter en vigtig dansk infrastruktur
ATP laver satsinvestering i Danmark i stedet for satsinvesteringer ude i verden.
8 comments
Jeg forestiller mig, at deres arbejdstøj er en vest. Men en ringe en.
Et tab på 2,1 milliarder svarer til at ATPs samlede investeringer faldt med mindre end 0,3%.
Et tab på 0,3% fordelt over 7 år.
Hvis det er det værste man kan kritisere ATPs investeringer for, så går det nok meget godt…
Edit: Nej ATP har ikke et samlet tab på 0,3% de seneste 7 år. Drik jeres morgenkaffe og læs min kommentar igen.
Edit2:
> Det samlede afkast for første halvår betyder, at ATP siden 2010 har genereret et afkast af bonuspotentialet på 196 mia. kr., hvoraf knap 100 mia. kr. er skabt over de sidste 2,5 år. De sidste fem år har ATP i gennemsnit haft et årligt afkast på 22,6 pct. i forhold til bonuspotentialet.
Ovenstående er godt nok fra 2021.
Fra august 2023:
> Efter et svært 2022 er resultatet styrket markant i ATP efter de første seks måneder af 2023. Fra et underskud på 56,8 mia.kr. i 2022 til et overskud på 2,8 mia.kr. i første halvår af 2023. Alligevel får ATP Koncernen et regnskabsteknisk nul-resultat i perioden. Det skyldes, at ATP fra i år har implementeret og følger en ny international regnskabsstandard, IFRS17.
Igen, tabet på 0,3% eller 2,1 milliarder drejer sig om tabet fra én aktie.
Altså, som /u/TheBakedDane siger, så er det et relativt lille tab, taget ATP’s størrelse i betragtning. Men hvis vi skal kritisere tabet for tabets skyld, så er problemet nok *ikke* manglende evner til at investere; det er en tom ideologisk forklaring, at ATP skulle være dårlige “købmænd.”(Se evt. Berverley Best, *The Automatic Fetish*(2024) for det uddybede argument.)
Problemet ligger nærmere i, at danskernes pension ligger i aktier og alverdens, der netop kan svinge, og hvor investeringer på ingen måder er sikre. I et ekstremt eksempel ville en krise kunne fuldstændig udhule vores pensionssystem (yderligere.) At ATP på den måde kan være en del af markedets anarki, og evt. kunne miste markant mere, end de 2,1 milliarder der her er tale om, natten over, er jo dybt problematisk.
Det er simpelthen for sindssygt at man tvinger folk til at indbetale til noget der er så notorisk ringe til at forvalte penge! De tjener milliarder på at være ringe til deres job!
Men artikler tager kun udgangspunkt i én af deres investeringer? Hvad med resten af deres portefølje?
Hmm
Mon ikke der er gået politik i den? Mon ikke nogen har tænkt at det vil være godt for Danmark med en stærk lufthavn i København, og så har ATP bakket op.
Må ærligt indrømme det ikke bringer mit pis i kog, de i en enkelt investering taber lidt penge, særligt ikke hvis det er en investering som understøtter en vigtig dansk infrastruktur
ATP laver satsinvestering i Danmark i stedet for satsinvesteringer ude i verden.
Ohhh noooooo.
Det er så vigtigt at der kommer fokus på det her
Comments are closed.