Strømpistol på prøve: Skræmmende men skånsom

by ioevrigtmenerjeg

14 comments
  1. Submission statement:

    Jeg har en sær fascination af fagbladet Dansk Politi. I et medierlandskab, hvor praktisk talt alle andre fagforeningsmedier spænder fra lødige til fremragende, er Dansk Politi et unikt eksempel på, hvad der sker, når mediet konsekvent kaster enhver form for journalistisk integritet over bord i et forsøg på at tækkes deres læsere og fremme fagforbundets politiske ambitioner.

    I dette tilfælde er resultatet en artikel, som end ikke forsøger at opstille en stråmand og lade som om man anerkender dem, som mener endnu et magtmiddel er undøvendigt eller ligefrem problematisk. I stedet ligner artiklen mest af alt en reklamebrochure for TASER10™.

    Mht. om ordensmagten skal have TASER10™ (strømpistol), så er min primære reservation, at alle argumenterne for indførelsen, lyder som de samme man brugte da man i 2008 indførte peberspray.

    Ja, politiet brugte pistolen (og staven) mindre efter de fik peberspray; men de blev faktisk så glade for deres nye legetøj, at [brugen af magtmidler generelt tredobledes i de følgende fem år.](
    https://www.dr.dk/nyheder/indland/politiets-brug-af-peberspray-skal-undersoeges)

    Samtidig er pebersprayen ikke (kun) et magtmiddel, man bruger i stedet for pistolen (eller staven). [Det er også noget man bruger, når den mistænkte brokker sig eller på anden måde agerer på en træls facon.](https://nyheder.tv2.dk/krimi/2023-09-16-far-skulle-hente-sine-boern-saa-blev-han-lagt-ned-af-betjente-og-fik-peberspray)

  2. Hvad giver vi den 2-3 uger før de bruger den på en der allerede er i håndjern og har givet op?

    Det er i øvrigt noget pladder at sammenligne det med en pepperspray. Der er meget større risiko for permanent men og død med en taser.

    Det eneste legetøj politiet har behov for lige nu er bodycams. De har dem allerede, men vil ikke dele optagelserne. Alt skal filmes med bodycam og domstolene skal altid kunne få adgang til det. Politiet skal selvfølgelig ikke selv styre optagelserne.

  3. Hvad nu med at det første nye stykke udstyr danske betjente får, er kropskamera?

    Det er ikke ligefrem fordi at vi i Danmark har gode erfaringer med politiets magtanvendelse. Som vi kan [se i Politiets egen årsrapport for 2023](https://politi.dk/-/media/mediefiler/landsdaekkende-dokumenter/statistikker/magtmidler/aarsrapport-politiets-magtanvendelse-2023.pdf)(.pdf) er anvendelsen af peberspray *kun* gået frem, mens brugen af politistav er “forholdsvis stabilt.” Det er ikke fordi at politiet *mangler* muligheder for noget, der er mindre voldsomt end skydevåben, og at give politiet en strømpistol, virker mere som at give et barn et nyt stykke legetøj, end det virker som noget, der gør noget godt for folkesundheden, eller -sikkerheden, for den sags skyld.

    Vi mangler ikke historier om hvordan politiet overskrider grænserne for, hvad vi som befolkning bør tolerere. Voldelige håndteringer af demonstranter, alt for voldsomme anholdelser, så selv DUP udtaler kritik, et decideret tæskehold i Vejle, osv. osv. osv.

    Indfør kropskameraer med nultolerance overfor enhver form for obstruktion, og begynd at omstille politistyrken væk fra brugen af våben. Mere træning i konfliktnedtrapning, forbud mod brug af smertende og farlige greb og stillinger, osv. osv.

  4. Åh, hvor ville jeg dog ønske vi ikke altid lod os inspirere af USA. Det er ikke ligefrem et samfund vi bør se op til.

  5. Problemet med nye våben er, at de tigger om at blive brugt. Krydser fingre for at jeg ikke står i skudlinjen, når en eller anden opkomling frisk fra politiskolen skal ud at lege krig. Tænk: tandbørste-sagen.

  6. Hvis det her blev udleveret til dansk politi, sammen med et kropskamera, med et krav om at kameraet blev tændt før alle interaktioner med borgerne. Så ville jeg ikke have noget problem med det.
    Politiet skulle så afkræves, at alle optagelser, skulle offentliggøres på en hjemmeside specifikt til formålet, minimum et år efter optagelse. Med mindre en domstol havde dømt det anderledes.
    Man kunne så, anonymisere de involverede borgere, på videoen, hvis de enten ikke var dømte endnu, eller var dømt uskyldige.
    Enhver betjent, der undlod at tænde sit kamera før en interaktion med en borger, skulle først have en advarsel. Næste gang det skete, skulle der følge en advarsel mere, plus en tidsbegrænset suspendering uden løn.
    Tredje gang skulle konsekvent føre til en fyreseddel.

  7. Jeg kan se nogle problematikker i det.

    For efter hvad jeg ved så er du i din fulde ret til eksempelvis at stikke af fra politiet i det omfang at de ikke har sigtet og anholdt dig.

    Det vil sige at vi risikerer at se episode hvor folk der stikker af som intet ulovligt har gjort(og det sker faktisk) som så få skudt det lort i ryggen og ender med at stå på røv og nøgler.

    Tror ikke at man skal vi professor for at regne ud af det kan ende meget meget voldsomt at tage den med hovedet først ned i en kantsten.

  8. Det ville jo hjælpe feks i situationer med psykisk syge hvor man lige nu er nødt til at skyde dvs såre eller dræbe. Hvis man kunne lamme personen på denne måde og få situationen under kontrol så er det da at foretrække.

Comments are closed.